风水作为一种地方性知识，具有中国传统知识的典型共性

(一)中国文化特性

中国古代的文化是整合性、联动性的，所有研究门类都不是完全独立地进行发展而是都向同一个目标聚合，即与自然相生的哲学体系或者不应用“哲学”词而应该用“道”。风水作为一种地方性知识，具有中国传统知识的典型共性。中国的学术分科主要是以研究者主体(人)和环境为准，而不是以研究客体为主要标准，其研究对象主要集中于古代典籍涵盖的范围内，自然实践只是对上古真知的不断肯定和充实，而并非是直接以自然界为对象，因此其学术分科并非如近代西方集中于社会科学和自然科学两类。这也源于西方以人为中心与自然割裂的基本意识形态，而中国的意识形态主客体是合二为一的，所以中国传统学术的基本特性就是“通”，不但是自然科学与社会科学的会通，也是文史哲的会通。

从中国诸多有可能发展为科学的数术、炼丹术、医术等最终上升到哲学层面的理论都可以看到“通”在中国传统知识发展中的决定性作用。而风水也具备了这一特征，所以如果从现代科学理论来看风水学被很多学者认为是地球物理学、水文地质学环境景观学、生态学、建筑学、气象学、信息学等多种学科的综合体，因此目前的研究现状就流于一种分类研究的阶段。这种研究方法事实上也是当代中国所惯用的，即用西学的知识体系来研究中国的传统文化。

(二)科学划界的多元标准与风水研究的可行性

五四运动后西方现代科技体系的引入，使风水迅速衰败。不仅如此，但凡源于阴阳五行、周易八卦的传统文化皆被视作迷信加以禁绝。因此，至今很多人都将风水视为巫术。即使现代科学的划界也认为，科学的边界是在地方性的语境中建构而来的。随着时间和空间的转移，这种边界是处于不断的建构和解构之中的，是富于灵活性的边界。从西方科学划界的历史看，无论是逻辑实证主义、波普尔的可证伪性标准还是历史主义的相对标准，都无法将风水完全划出科学范畴。美国著名的科学哲学家费耶阿本德(Paul.K.Feyerabend)指出“科学仅仅是人类发明应付其环境的众多工具之一种。它不是唯一的工具它不是不会出错的”。

美国著名哲学家罗蒂(RichardRorty)提出了科学划界的消解，他认为科学并不独享真理及其话语权利。风水作为地方性知识的价值是有意义的，何况在近代科学产生之前，风水在中国的土地上承担着生存实践和择居的责任，古老的风水虽很多不被理解，但结果显然是行之有效的。另一方面，风水与近代科学应是相互影响。西方的自然科学以拆零为技巧微观分析定量研究为长，而东方是“以人统学”的综合研究方法。这两种方式恰如阴阳两极，相互存在、相互印证。当代科学逐渐走上了从细致分科到综合化回归的道路。从整体中寻求事物发展线索，从精确到模糊，从偶然到必然东方的知识体系也不断地在寻求西方的研究实证。而风水认识世界的意识形态在实证科学中的重新挖掘，必然对科学的发展有所启迪。