“筮”和“占”是各不相同的内容：“筮”与“占”为何容易被弄混淆

在先秦易学文献中,"筮"和“占"是各不相同的内容.这是确定无疑的。但是，后人却把这两个概念混为一谈。大概是根源于原始的易学理论的失传,加上“筮"与“占"是两个前后相连的行为,致使后人在解释先秦易学文献时,把两个概念理解为-一个概念,混淆不清,以“筮"代“占”,或者以“占”代筮" ,这在今天几乎已经成了普遍的现象。

经考察,这种混淆的历史可谓由来已久，在宋人那里就已经存在了。宋代学者程迥为了探索原始易学的方法,独辟蹊径,搜集了许多先秦的易学应用实例,企图通过这些实例来揭示原始的《周易》的方法,并写成《周易古占法》一书。他把书名定为“周易古占法" ,似乎目的是在探索《周易》的占法,但在实际上他是要探索原始《周易》的全部理论。这个书名表明,他“筮"与"占”不分.是以“占”代“筮"。

再如清末易学家尚秉和，他提出“欲学《易》,先明然”这一高明见解,但是考察他的《周易古管考》中的具体内容,他也是“筮"“占"不分。在(周易古筮考》卷《筮验辑存》中,有“筮雪"一例,其中说:“正月初五夜,有云生,占得雨否,得《坎》之《小畜》。”“占"是依据卦象问结果的行为,但他把卦象的演算方法称为“占" ,而不是“然"，可知,尚氏也是“意“占”不分。更有甚者他在“筮于总长就职”一例中,把易学预测方法称之为“卦之”,“同曹言简斋等令余卦之,得《离》."意思是说:同僚言简斋等人要我就于总长上任的具体时间演卦,得到的是《离》。“卦之”在这里的含义是“针对于总长上任的具体时间演算出卦象”,也就是“筮之"。尚氏不说“筮之" ,而说“卦之",堪称独特。而在事实上,先秦时代卦象井非只是用于预测,就此而言，“卦之"并不能准确表达演算卦象的行为。究其根源,这种随意自创的行为还是由于不懂”筮"的具体含义。所以说，尚秉和也没有真正分清“筮"与“占"的区别。

程迥和尚秉和在历史上是探索原始《周易》思想的代表性人物,他们都曾为寻找原始《周易》的方法作过巨大努力,他们对“筮"和“占"的含义尚且不能分别，其他人就更不用论。“意”“占”不分及其混乱使用的情况表明,人们在事实上对筮占的基本形式都已经不清楚,在这种状况下,想要阐明先秦原始易学的理论和方法，几乎是不可能的。