“二气五行，化生万物，五殊二实，二本则一。是万为一，一实万分。万一各正，小大有定。”

关于《西铭》的总体思想，程伊川认为是“明理一而分殊”。当时他的学生杨龟山致书伊川，疑《西铭》言体而不及用，恐其流于兼爱。程伊川在《答杨时论西铭书》中指出：《西铭》之为书，推理以存义，扩前圣所未发，与孟子性善养气之论同功，(二者亦前圣所木发。)岂墨氏之比哉？《西铭》明理一而分殊，墨氏则二本而无分。(老幼及人，理一也，爱无差等，本二也。)分殊之蔽，私胜而失仁；无分之罪，兼爱而无义。分立而推理一，以上私胜之流，仁之方也。无別而逃兼爱，至于无父之极，义之贼也。子比而同之，过矣。且谓言体而不及用。彼欲使人推而行之，本为用也，反谓不及，不亦异乎？(《河南程氏文集》卷九)

张载并没有明确提出理一分殊的命题，但却反复论述了这个恩想。这个思想首先是由周敦顾提出来的，他在《通书•理性命章》中指出：“二气五行，化生万物，五殊二实，二本则一。是万为一，一实万分。万一各正，小大有定。”后来的理学家几乎无一例外都以理一分殊作为自己思想的主轴。只是由于各人对所谓理一的哲学诠释不相同，所以才分出了各种派别，产生了许多争论。就张载本人的思想而言，他曾说，“游气纷扰，合而成质者，生人物之万殊；其阴阳两端循环不已者，立天地之大义。(《太和篇》)”阴阳之气，散则万殊，人莫知其一也；合则混然，人不见其殊也”(《乾称篇》)这是论述宇宙本体的理一分殊。“礼仪三百，威仪三千，无一物而非仁也〝。(《天道篇》)这是论述价值本体的理一分殊。“仁道有本，近售诸身，推以及人,乃其方世。”(《至当篇》)这是论述为仁之方的理一分殊。在《西铭》中，总体上也是贯穿了这个思想线索，程伊川概括为理一分殊的命题，是符合张载的原意的。

杨时之所以疑《西铭》言体而不及用，恐其流于兼爱，关键在手他没有读懂《西铭》首段的思想，误解了“乾称父，坤称母”的哲学含义。张载此说本于《周易•说卦》：“乾，天山，放称乎父；地，地也,放称乎母。“这是一个象征性的说法，用意在于表明天地为万物之本，并非实指天为父，地为母，更不是说人除了自己生身的父母以外，还有一个天地的父月。张载曾专门对此做了解释，他说：“《订顽》之作，只为学者而言，是所以订顾，天地更分甚父母？只欲学者心手天道，若语道则不须如是言。”(《张子语录》)这个问题之所以重要，是因为涉及儒墨的根本区别。先秦时期、孟子与墨者次之进行了一场游论。夷之以为“爱无差等，施曲东始”主张把兼爱他人，之心推来爱己之亲。

孟子指出这个说法的错误所在，且天之生物山，使之一本。而夷子二本故也”。(见《孟子·滕文公上》)所调二本，是说把他人之亲看得与已之亲同样重要，施行无差等之爱，二爱并立，如同一木有两根，牵彼树根，强合此树根。其实人只是一父母所生，如木只有一根，人之有爱，本由亲立，由亲亲而仁民，由仁民而爱物，虽然也都是爱，但却有亲疏厚薄先后本木的等级之差，这便叫作一本。张载反复强调，“礼别异不忘本”，亲亲之爱必须尊重礼天生自有之分别，否则就是忘本。“夷子谓爱无差等，非也；谓施由亲始，则施爱固由亲始矣。孟子之说，辟其无差等也，无差等即夷子之二本也。”(《张子语录》)为了使初学者“心于天道”，能够从宇宙论的高度来领会此一本之理，所以引用了《说卦》的象征性的说法。但是，杨时恰恰在这个重要之点上误解了张载，以为张载把乾坤看作自家父母，同于夷之二本之说，流于墨者之兼爱。程顾针对杨时之疑，拈出理一分殊之旨，可谓拨云雾而见青天。