先天后天一一邵雍数学象学派，先天之学，心法也，故图皆自中起，万化万事生手心也。

程颐与邵雍私交甚笃，过往密切，但在学术思路上属于义理派，认为“有理而后有象，有象而后有数。《易》因象以明理，由象而知数。得其义，则象数在其中矣。必欲穷象之隐微，尽数之亳忽，乃寻流逐末，术家之所尚，非儒者之所务也”。(《河南程氏文集》卷九《答张因中书》)因而公开表示对邵雍的数学不感兴趣以维护自己的个性，程颐曾说：“颐与光夫同里巷居三十余年,世问事无所不问，惟末尝一字及数。”

邵雍的学术思路与司马光有很多的相似之处。司马光也把太极归结为数，认为太极即一，为数之元也，掊而聚之归诸一，析而散之万有一千五百二十，而未始有极，天地万物皆由此一而来，故“义出于数”。但是，司马光对数的有序性缺乏研究，而且主张”义急数亦急”，其所建立的易学体系，义理的成分大于象数的成分。

周敦颐与邵雍同属象数派，但是一个立足于《易》之象，一个立足于《易》之数，他们的易学体系仍有格局规模之不同，大小详略之差异。朱熹在《答黄直卿书》中，对《先天》《太极》二图作了细致的比较。朱烹指出：“《先天》乃伏羲本图，非康节所自作，虽无言语，而所该甚广。凡今《易》中一字一义，无不自其中流出者。《太极》却是濂溪自作，发明《易》中大概纲领意思而已。故论其格局，则《太极》不如《先天》之大而详，论其义理，则《先天》不如《太极》之精而约。盖合下规模不同，而《太极》终在《先天》范围之内，又不若彼之自然，不假思志安排也。若以数言之，则《先天》之数，自一而二，自二而四，自四而八，以为八卦。《太极》之数,亦自一而二(刚柔)，自二而四(刚善、刚恶、柔善、柔悉),遂加其一(中)，以为五行，而送下及于万物。盖物理本同，而象数亦无二致，但推得有大小详略耳。’(《朱子大全》卷四十六)

朱熹对历代各家易学均有所批评，唯独对邵维的易学少有微辞。他曾说：“熹看味节《易》，看别人《易》不得。他说奶太极生两仪，两仪生四象，又都无甚玄妙。只是从来更无人识。”“康节之学，得于《先天》，盖是专心致志，看得这物事热了，自然前知。”(《朱文公易说》卷十九)朱烹撰《周易本义》，取《伏義八卦次序图》《伏義八卦方位图》《伏義六十四卦次序图》《伏義六十四卦方位图》载于卷首.指出：“右伏羲四图。其说皆出邵氏。盖邵氏得之李之才挺之，挺之得自穆修伯长，伯长得之华山希夷先生陈技图南者，所谓先天之学也。“这四个图式是邵维易学的基本的理论框架和特色所在，前人已做了大量的研究，析论甚详，我们则着眼于异中求同，侧重于从《易》道精神的角度来揭示其中所蕴含的带普遍性的哲学意义。在《观物外篇》中，邵维表述了他的先天之学的核心思想。他说：

“天地定位”一节，明伏義八卦也。八卦者，明交相错，而成六十四卦也，“数往者顺”。若顺天而行，是左旋也，皆已生之卦也,故云“数往“也。“知来者进”。若逆天而行，是右行也，皆未生之卦也，故日“知来“也。夫《易》之数，由逆而成矣。此一节直解图意，若逆知四时之谓也。

太极既分 ，两仪立矣。阳上交于阴，阴下交于阳，四象生矣。阳交于阴，阴交于阳，而生天之四象。刚交于来，乘交于刚，而生地之四象。于是八卦成矣。八卦相错，然后万物生焉。是故一分为二，二分为四，四分为八，八分为十六，十六分为三十二，三十二分为六十四。故日“分阴分阳，迭用柔刚，故《易》六位而成章也”。十分为百，百分为千，千分为万，犹根之有千，千之有枝，枝之有叶，愈大则愈少,愈细则愈繁。合之斯为一，衍之斯为万。

无极之前，阴含阳也。有象之后，阳分阴也。阴为阳之母，阳为阴之父。故母孕长男而为复，父生长女而为姤。是以阳起于复,而阳起于姤也。一变而二，二变而四,三变而八卦成矣。四变而十六，五变而三十二，六变而六十四卦备矣。复至乾，凡百有十二阳。姤至坤，几百有十二阴。姤至坤，凡八十阳。复至乾，凡八十阳。乾三十六，坤十二，离光異二十八,块民震二十。夫《易》，根于乾坤，而生于复姑。盖刚交柔而为复，柔交刚而为姤，自效而无穷矣。

先天之学，心法也，故图皆自中起，万化万事生手心也。图虽无文，吾终日言，而未尝离乎是，盖天地万物之理尽在其中关。