从帛书《刑德》的整体布局来看,星占文献相近”,并将之称为“星占书”

帛书《刑德》乙篇的情况,根据照片及陈松长先生的介绍,可知整篇帛长 84厘米,宽44厘米,陈先生认为,本篇帛书主要由三部分组成:第一部分是位于帛书右上部的“刑德九宫图”;第二部分是与“九宫图"并列,位于其左的“刑德运行干支表”;第三部分则是文字,其内容是关于刑德运行规律和一些星占内容的文献。在陈先生所说的《刑德》乙篇这三部分内容中,第三部分的文字是理解《刑德》乙篇内容及结构的关键。这些文字按照其排列结构又可分为两部分,第-部分文字位于“刑德九官图”和“刑德干支表”正下方,即编号为第1~61行的部分;第二部分位于“刑德九宫图”及“刑德干支表”的左边,即编号为第 62~96 行的部分。对于这两部分内容是否有直接的联系以及这些内容是否都与“刑德九宫图”和“刑德千支表”有关等问题,学者们的意见不太一致,陈松长先生认为这三部分“互相联系,构成一个有机的整体”,也就是说,他认为这两部分文字本身是相互联系的,并且同“刑德九宫图”和“刑德干支表”这两部分构成一个整体。对此刘乐贤先生提出不同意见,他认为第 62 行至 96 行的内容“所述似与刑德无关,而与星占文献相近”,并将之称为“星占书”。对于这两种截然相反的意见,我们需要作一个判断。

首先,从帛书《刑德》的整体布局来看,第1~61 行文字正好处在“刑德九宫图”和"刑德千支表”的正下方,可以看出,它实际上是以图下方的文字来对上面的图表加以说明,核对帛书照片,不难发现,帛书《刑德》乙篇在61行之后,还有两行的空格,这种情况在整篇帛书中是绝无仅有的,其他的地方帛书在另起一段时都是紧挨着一栏,而且以墨丁表示。而在61行与62 行之间,情况则完全不同,第 62 行之上未见有墨丁的记号--这种情况与开始的第1行完全一致,也没有直接接在第62行后面仍旧位于图表之下的空栏中,而是从“刑德九宫图”和“刑德干支表"的左侧另起一栏书写,这种情况很令人深思。我们觉得,这种情况表明,刑德部分的文字,至第 61 行已经结束,从第 62 行起,因为是与刑德毫无关系的内容,因此专门从“刑德九宫图”和“刑德干支表”的左侧另起一行开始书写,二者之间也因此没有用墨丁分开。如果这两部分文字真的有密切关系的话,第62行就应当是紧接者61行,接在图表下方书写,而不是现在这种二者互不连属的状况。其次,从这两部分的文字内容来看,第1~61行主要论述的是刑德的运行情况,而第62~96 行则重点放在日占、月占及分野等问题上,二者在内容上并无任何衔接之处,因此把二者称为是一个“有机的整体”显然也是不合适的。

最后,如果我们将第1-61行与“刑德九宫图”及“刑德干支表”相对照,不难发现,这部分内容正是对上述两个图表的解释它们与“刑德九宫图"及“刑德千支表”之间的密切关系是显而易见的。与此相反,从内容上看,第62~96 行则与这两个图表没有丝毫关系,因此这部分文字显然也与两个图表之间没有必然的关系。

如果我们这些分析不误的话,那么《刑德》乙篇就不应是陈先生所说的那样,是由三个部分组成的一篇文献,而应该更准确地说它实际上包含了二篇不同的文献,即:1.由“刑德九宫图”“刑德干支表”及位于这二表下方的文字(编号为1~61行)共同组成的一篇文献,其内容主要围绕刑德的运行规律,如果根据其内容命名全篇,似可称作“刑德之法”;2.位于“刑德九宫图"及“刑德干支表”左侧部分的一篇文献,即从第 62 行起,至 96 行为止的这部分文字,其内容主要与星占有关,刘乐贤先生根据这一部分内容,将之称为“星占书”,更接近于实际情况。这一部分内容与前一部分的文字、图表之间并没有直接的联系,二者之间并不是一种同源的关系。

那么这两篇不同的文献为什么会抄在一起呢?我们觉得这其中的原因主要是出于性质相同方面的考虑,这两篇文献虽然在内容上绝不相涉,但都是利用天象的情况预测军事上的成败祸,一者在军事上都同被看重。另外,如果从图书分类上来看,星占和刑德同属于《汉书·艺文志》所言的“兵阴阳家”类,因此这两部分内容被抄在一起,也就不足为奇了。