《子夏易传》对虞翻的影响
虞翻乃两汉以来象数易学集大成者，其于易学目空一切,常常批评前人之说。但就文字训诂而言，他取之于《子夏易传》者亦不少，今举例如下：
1.《泰》六四：“翩翩不富以其邻。”
《周易集解》：“虞翻日，二五变时，四体离飞，帮‘翩’。”
《释文》：“偏偏，《子夏传》作“翩翩’，云：轻举貌，故作翩翩。”
案《泰》二五爻易位则成《既济》，三 四、五互体为腐，《说卦》：“离为雏。”故离为飞。既然能飞，自然是轻举貌，可见虞氏同于《子夏易传》。
2.《泰》上六：“城复于隍。”
《周易集解》：“虞翻日：隍，城下沟，无水称隍，有水称池。今泰反否，乾坏为土，艮城不见，而体复象，故“城复于隍’。”
《周易正义》：“《子夏传》云：隍是城下池也。”
案虞氏对“隍”字之释，实际上是对《子夏易传》的发挥。
3.《睽》六三：“其牛掣。
《周易集解》：“虞翻日：牛角一低一仰，故称掣。”
《释文》“掣，子夏作帮，云：一角仰也。”
案"掣”字,古有多说，《释文》作“掣”，郑玄作邦，子夏作邦,然字形昇而意思相同。《子夏传》称〝一角抑”，言外之意另一角必低，此与虞翻解与此相同，故知虞氏取自《子夏传》。
4.《困》九四：“来徐徐。”
《周易集解》：“虞翻曰：茶茶,舒迟也。见险，故来茶茶。”
《释文》：“徐徐，疑惧貌，子夏作茶茶，云：内不定之意。
案“徐徐”，子夏与虞氏均作“茶茶”，且意恩相近。
5.《井》六四：“井甃，无咎。”《象》日：“井甃无咎，修井也。。
《周易集解》：“虞翻曰：修，治也。以瓦甓垒井称愁。”
《释文》：“甃，《子夏传》云：修治也。”
案虞氏对”甃”字之释，乃是对《子夏易传》的发挥。
6.《丰》九三：“日中见沫。”
《周易集解》：“虞翻曰：沫，小星也。”
《释文》：“沫，《子夏传》云：味，星之小者。”
案“沫”字，《释文》、虞氏、《九家易》作“沫”，子夏与马融作“昧”，字异而义同。
7.《渐》上九：“鸿渐于陆。”
《周易集解》：“虞翻日：陆，谓三也。三坎为平，变而成坤，故称‘陆’也。”
郑刚中《周易窥余»子《子夏传》说：“上九、九三各处一卦之上,故皆言陆。陆者,高之顶也。”
案对“陆”字之释，虞氏与《子夏易传》有相同之处，都强调《渐》九三爻。
虞氏在解《易》方法上多有创见，于文字训诂方面，他虽然也吸收了《子夏易传》中的不少观点，但也有不同于《子夏易传》之处。如《大有》九四“匪其彭”之“彭”，《释文》作“彭”，子夏作“旁”，處氏作“延”(见《释文》）。《汉上易传》说：“彭，《子夏传》读作‘旁’，旁，盛满貌。”《周易集解》说：“虞翻日：匪,非也。其位压。足正,体行不正,四失位,折震足,故‘延’………压或作彭，作旁声,字之误。”由此可见，處氏于‘彭’字不仅不取《子夏传》之“旁”，于字义上也截然不同。另外，上文我们已讲过，对于《夫》九五“苋陆夬夬“之〝苋陆”，虞氏曾批评马融、荀爽从俗说,所谓俗说，即指《子夏易传》(详见《周易集解》）。
