易经用九、用六详解，乾坤两卦中的用九、用六是什么意思？
用九用六解一原文
《易》于乾坤二卦之後，獨贅曰：「用九：見群龍無首，吉」，曰：「用六：利永貞」。何也?曰：「此聖人教人知筮例也，非占辭也。且專就筮時所遇之一爻言，非論六爻之重卦也」。何言之?凡《易》無論何卦，皆由乾爻坤爻所積而成。而筮時所遇揲數有九、六焉，有七、八焉，七、九皆陽，八、六皆陰。何以乾坤兩卦之發端只言九、六不言七、八?因七為少陽，八為少陰，少陽、少陰靜而無為。九為老陽，六為老陰，老陽、老陰動而有用，以有用故，故以九、六代陰陽爻，而不以七、八。
其曰「見群龍無首」、「利永貞」者，則所以申明九、六必變之義。九何以必變?陽極則亢，亢則凶，若「見群龍無首」則吉也，無首則陰矣。六何以必變?陰極則消，消則不能固守，若持之以健而永貞則利也，永貞則陽矣。朱子曰：「凡筮得陽爻者，皆用九而不用七;筮得陰爻者，皆用六而不用八。」其話是也。其曰「使遇此卦而六爻皆變者，即此辭占之」，則非也。用九用六專指三變成一爻言耳。
三變而揲餘皆為奇，或皆為偶，則揲為九為六，則用以變易也。三變而揲餘為一奇二偶，則揲數為七;或二奇一偶，則揲數為八，七、八雖亦為陽爻、陰爻，則不用以變易也。專就三變成一爻言，于六爻皆變，何與哉?設此而為六爻皆變之占辭，則其餘六十二卦皆當有六爻變之占，而何以皆無?且《易》于一、二、三、四、五爻變皆未占及，而突及于六爻變之占，于義無取，于例何當哉?此其誤。惟清初任氏啟運知之，而不敢昌言。任氏論朱子所定六爻皆變占法云：『「乾坤占兩用」，是也。「餘占之卦之彖辭」，非也。朱子蓋誤以用九為變坤，用六為變乾』云云。推任氏之意，應以用九為變陰，用六為變陽，以用九用六為變重卦六爻之乾坤者，誤也。是任氏亦心知用九用六專指三變成一爻言，審矣。而猶模棱其詞，以乾坤占兩用為是，則恐有攻朱子之嫌，而干犯清議也。
然其誤並不自朱子始。考《左傳》，蔡墨論龍云：「乾之坤曰：見群龍無首，吉」。夫墨非為人筮也，所言乾之坤即陽變陰，仍指一爻言也。墨于姤、于同人、于大有、夬，皆指一爻言，于坤亦指一爻可知。而杜注曰「乾六爻皆變」，是其誤自杜預而已。然預之誤不止此也。于「見群龍無首」句則注曰：「用九爻辭」。夫用九若為爻，則卦有七爻矣，古今豈聞有七爻之卦哉。後之人習焉不察，沿傳注之誤，遂誤及《易經》。且又以杜預古人也，或明知其誤而不敢駁。豈知筮者遇九則三變之揲餘皆奇。三奇即三陽，則乾之象所謂重也，重則之坤矣。三變之揲餘皆偶，三偶即三陰，則坤之象所謂交也，交則之乾矣。
周秦人凡明《易》者無不明揲扐，故蔡墨言之而不訛。後之人不嫻揲扐，徒知講《易》，故杜預釋之而易誤以一爻之乾變坤而認為六爻，則揲蓍之法不嫻故也。此其義惟唐一行言之最詳。唐一行之言曰：三變皆少，則乾之象也;皆多，則坤之象也。三變而少者一，則震、坎、艮;多者一，則巽、離、兌。故夫七、八、九、六者，因揲數以名陰陽。而陰陽之所以為老少者，不在乎此，在乎三變之間所含八卦之象也。夫三變之間既各含卦象，則蔡墨所言之乾之坤為一爻之乾之坤可斷言也。何則，墨非為人筮故也。按：用九即陽變陰，亦可曰乾之坤，因一爻亦有乾爻坤爻之分。設蔡墨為人筮遇乾之坤，再以「群龍無首」為占辭，則可曰乾六爻皆變矣。今泛論陽變陰之義而曰乾之坤，則乾爻變坤爻也，仍指一爻言。
又《周易》本占變，筮得一爻陽變陰、陰變陽之義當然為人說明，而六十四卦皆乾爻坤爻積成，故于乾坤二卦之末發其端。而後儒忽以用九用六為六爻全變，百思而不得其解。推原其故，皆由蔡墨論龍「乾之坤」三字誤之以為此是用九的解。豈知蔡墨並非為人筮，只以乾爻變坤爻詁用九耳。又按：王庭湊筮得乾之坤，只就坤卦推，不推「群龍無首」，以其非占辭也。
老少之義自來無確詁，獨僧一行以謂三變皆奇則乾之象，皆偶則坤之象。乾坤為父母，故曰老。三變而一奇則震、坎、艮之象，一偶則巽、離、兌之象。震、坎、艮、巽、離、兌為男女六子，故曰少。由一行之說則老少之義皆由三變所含卦象而來，故知蔡墨所言乾之坤即三變時所含之乾象變為坤象也，專指筮時成一爻言也。此義既明，則歷來注疏家恃蔡墨以為根據，謂用九用六為六爻全變者，不攻自破矣。
《易》內所言九六乃乾爻坤爻代名，與筮得之九六異。後人以乾皆九，坤皆六，便疑用為六爻皆變。豈知筮時盡可六爻皆得乾，皆得坤，而無一爻變，以不必得九六耳。任氏論朱子乾坤占二用云：「然則坤盡變何不占乾元亨利貞之四德，而只占利永貞之兩德乎」，是亦以占二用為非矣。
易经用九、用六译文:
《易经》在乾、坤二卦六爻之后，又独赘曰:用九: 见群龙无首,吉”，日:“用六:利永贞。”这是为什么呢?答日:“用九用六是圣人用来教人占筮的规则，而并非为占辞。况且用九用六是专指筮时所遇之一爻言，而不是来论述六爻皆变重卦之义。”为什么这么说呢?大凡《周易》无论何卦，皆由阳爻阴爻累积而成。而占筮时所遇过揲之数有九六、七八之分，七、九皆为阳，八、六皆为阴。为什么乾坤两卦的发端只言九、六，而不言七、八呢?因为七为少阳之数，八为少阴之数，少阳少阴皆静而无为。而九为老阳之数，六为老阴之数，老阳、老阴皆动而有用，以其动而有用之故，故分别以九、六代指阳交、阴爻，而不以七、八代指阳爻、阴爻。
之所以说“见群龙无首”、“利永贞”，是为着重申明九、六必变之义。动而有用之故，故分别以九、六代指阳交、阴爻，而不以七、八代指阳爻、阴爻。
之所以说“见群龙无首”、“利永贞”，是为着重申明九、六必变之义。九为什么必变?因为九为老阳之数，阳极则亢，亢则凶，阳亢之时“见群龙无首”则吉，因为无首则转为阴了。六为什么亦必变?因为六为老阴之数，阴极则消，消则不能固守其本，若持之必以健而永贞之利,永贞则又变为阳了。
朱熹说，“大凡筮得阳爻，皆用九而不用七,凡筮得阴爻，皆用六而不用八”，其解诂甚为正确。但是他又说，“ 假使遇到此卦而六爻全变，则以用九用六辞占之”，却是错误的。因为用九用六是专指三变成一爻而言。
三变之后所揲蓍之余数皆为奇，或皆为偶，则所揲之数或为九或为六，则用以表示变易。三变之后而所揲春之余数为一奇二偶，则所揲之数为七;若所揲警之數为二奇一偶，则所揲之数为八。七、八虽亦分别为阳爻、阴爻，但是本身却不能变易。
若专指三变成一爻而言，对于六爻皆变之说又怎样呢?假设用九用六为六爻皆变之占辞，那么其余六十二卦也应当有六爻皆变之占辞，而为什么却没有呢?况且《周易》对一爻变、二爻变、三爻变、四爻变、五爻变之占辞皆未涉及，却怎能突然于六交变而系占辞，这不仅于义无取，于例亦不当。这是朱熹之误。对朱熹之误，只有清初任启运知其错，却不敢昌明其说。
任启运评论朱熹所定六爻皆变之占法时说:“‘乾坤占两用’是正确的，‘余占之卦之彖辞’却是错误的。大概朱燾误认为用九即为所变坤卦之辭，用六即为所变乾卦之辞。”推测任启运之意，应以用九为老阳变少阴，用六为老阴变少阳，而以用九用六为所变重卦六爻之乾坤却是错误的。可见任启运确实心知用九用六专指三变成一爻而言。但是任启运却模棱其词，亦以乾、坤六爻皆变仍以占用九用六为是，是其恐有攻朱裹之嫌，而于犯清议。然而用九用六之误并不自朱熹时才开始。考《左传》诸筮例，蔡墨论龙时说:“乾之坤日:见群龙无首，吉。”蔡墨并不是为人占筮，他所说乾之坤也即阳变阴之义,仍指- -爻言。 蔡墨解娠卦、同人卦、大有卦、夫卦时皆指一爻言，可知其于坤卦亦是专指一爻言。而杜預却注日:“乾六爻皆变”，因而用九用六之误始自杜预。然而杜预之误并不止此。杜预于“ 见群龙无首”句又注其为“ 用九爻辞。”如果用九为爻，则乾卦有七爻，古今岂听说有七爻之卦吗?后人习焉而不察，长久沿其传注之误，遂误及《易经》。
况且杜预又为古人，或许有人明知其有误却不敢驳。岂知筮者遇九是说三变之所揲之余数皆为奇，三奇即三阳，三阳即所谓重乾之象，重则变为坤。若三变之所操余数皆偶，三偶即三阴，也即坤之象所谓交，交则变为乾。
周、秦时人凡明《周易》之人无不明揲蓍挂执之法，故蔡墨之言并不为错。但是后人不娴揲蕢挂扔之法，徒知讲解《周易》，因而以杜预之解释而误以一爻之乾变坤为六爻全变，则是因其揲著之法不娴熟之故。
此义只有唐一行言之最详。唐一行之言说:“三变皆为少， 则为乾之象;着三变皆为多，则为坤之象。若三变中只有一个少，则为震、坎、艮;若三变中只有一个多，则为巽、离、兑。所以七、八、九、六，只是因揲蓍之数而名阴阳而已。而阴阳之所以有老有少，则不在于此，而在于三变之间所含之八卦之象。”三变之间既已各含卦象，那么蔡墨所言之乾之坤可以断定为一爻之乾之坤。 为什么呢?因为蔡墨并非是为人占筮。
按:用九即为老阳变阴，也可说为乾变为坤，因为一爻亦有阳爻阴爻之分。假设蔡墨为人筮遇乾之坤，再以“群龙无首”为筮占之辞，则可说六爻全变。今泛论阳变阴之义却说为乾之坤，则是由阳爻变为阴交，仍是指一爻言。
又《周易》本占变爻之辞，筮得一爻阳变阴、阴变阳当然应为人说明，而六十四卦皆由阴爻阳爻构成，因而在乾坤两卦之末发其端绪。然而后儒却忽以用九用六为六爻全变之卦，真令人百思而不得其解。推其原故，皆是由蔡墨论龙“乾之坤”三字而误以此为用九的解而至。岂知蔡墨并不是为人筮，只是以阳爻变阴爻来诂解而已。并不是为人筮，只是以阳爻变阴爻来诂解而已。
又按:王庭凑篮得乾卦变为坤卦，只就坤卦来推断，却不用“ 见群龙无首”来推断，也是因为“见群龙无首”非占辞。老少之义自来无确解，只是僧一.行认为三变皆奇则为乾之象，皆偶则为坤之象。乾坤为父母故为老，三变而一奇则为震、坎、艮之象，三变而一偶则为巽、离、兑之象。震、坎、艮、巽、离、兑为乾坤之男女六子，所以说是少。僧- -行之说认为老少之义皆是从三变所含之卦象而来，故可推知蔡墨所言乾之坤即三变时所含之乾象变为坤象，亦专指筮时成- -爻而言。此义既明，则历来注疏家恃蔡墨之说以为根据，而以为用九用六为六爻全变之说则不攻自破。
况且《周易》所说九六乃为阳爻阴爻之代名，与揲蓍布卦所得之九六不同。后人因为乾卦六爻皆九，坤卦六爻皆六，便疑用九用六为六爻皆变之占辞。岂知筮时尽可六爻皆为阳，皆为阴，而却无- -爻变动，因为其不必非得变之九、六罢了。
任启运又论朱熹乾坤占两用之说时认为:“ 然而坤卦六爻全变何不占乾元亨利贞之四德，却只占利永贞之两德”，这也是以占用九用六为非。
