“六龙季”历是一种早于春秋战国“四分历”的早已失传或被废弃的原始历法

《尚书•充典》载：“期三百有六向有六日。”这是我国关于回归年长度最早的具体记载。它对于研究早于“四分历”的“六龙季”历有很大的参考价值，但《周易》本身有没有直接的证据?我们对卦爻辞的下列记载分析后就会得知。

《周易•蛊》说：“先甲三日，后甲三日。”《家传》说：“先甲三日，后甲三日，终则有始，天行也。”

《周易•复》说：“反复其道，七日来复。”《彖传》说：“反复其道，七日来复，天行也。”

对上述文字的解释，古今聚讼纷纭。但秦广忧先生首创从历法角度进行解说，实乃卓见。他认为：“先甲三日”是指这个历法(“六龙季”历)在六个六十甲子日，即360 天以后，第二个甲日序中甲日 前的第三天辛日而言;后甲三日”则是指年终 360 天以后的第一甲日之后的第三天了日。而每年的冬至正位于这“后甲三日”“先甲三日”以外的戊日、己日、庚日三天之中，亦即当六个 60甲子日 360天的年终之后。“冬至”的时刻是在十甲日序上的第5、第6、第7 天的范围之内，其中最多见的是在十甲日序上的己日即第6天的日序上。

秦先生的解释是正确的。作为一部历法，其关键点和难点正在于确定年长度和岁首。“六龙季”太阳历根据每年实测冬 至日 日影长度来确定岁首的甲子日，其可能的岁首只有360天以后的第5、6、7三日。这三日中哪天日影最长，哪天就是第二年开始的第一天。由于真实的回归年长度约 365.25 日，因此第六日“己日”常作为当时“六龙季”历的“岁首”，故《革》卦中有“己日華之”的记载。革是指变化或变革，指物极而返的状态，送日迎新的“岁首”变革，无疑是人们生产、生活中的一件大事。如果日影最长时是在第七日“庚日”，则“庚日，就是岁首用子日(过年日不计在日序之中)，所以《复》卦中有“反复其道，七日来复”的记载，《革》卦经文还有“七日乃革”的记载。“复”即返回开始，即像返回去年一样，把庚日作为岁首第一天。

总之，“六龙季”历虽为汉以后的易学家津津乐道，但他们却是把当时“阴阳历”的十二月进行附会而强加于“六龙季”历之上。“六龙季”历是一种早于春秋战国“四分历”的早已失传或被废弃的原始历法，废弃的主要原因可能有二：一是“过年日”的，5~6天的插人，使日序不能连续计算;二是其严重依赖冬全日的日影实测，如果当时气候条件不适宜观测(如阴天 等)，则会导致回归年长度的误差增大，严重影响历法的授时功能。只有当人们根据多年实测经验，发现了回归年长度近 365.25 日以后，才能不依赖于天气好坏，进人科学的历法制定阶段。秦广忧先生认为，“《周易》的•六龙季历’在创建之始，便巴精确地深知一回归年的长度为 365.25 天”。

这种看法与现有掌握的我国天文史的有关成果并不相符。如“六龙季”和“先甲三日，后甲三日”“七日乃革，“七日来复”等关键材料均出子《周易》经文部分，据多数学者考证，这至迟是西周晚期的作品。而我国的“四分历”据《左传》《国语》的材料，最早是春秋中期才出现的。另一方面，从数学史研究成果来看，分数计算也应是春秋以后的发明，甲骨文或西周金文中是没有分数概念的。还有，如果“六龙季”历已掌握了 365.25 日的回归年长度，其年首不会是“戊”“己”“庚”等不能确定的大致范围日期，其日序也不可能连续不计。不然的话，365.25 日的长度将失去其实际意义。

再者，从正面讲，“六龙季”历似乎不用 365.25日的数据，一样得以成为一部较原始的历法，《尚书•充典》把一年定为 366日，正是这种原始历法回归年长度的反映。显然仅根据“七日来复”这一条隐晦不明的史料就断定《易经》卦爻辞时代已掌握了 365.25 的回归年长度，是缺乏根据和说服力的。

关于“六龙季”历的发明者，史籍上似乎把它归于伏義太吴氏。《左传》说：“太吴氏以龙纪。”《系辞》说：“包義氏观象于天，始作八卦。”《乾卦• 彖辞》说：“大明终始，六位时成，时乘六龙以御天。”“终始”在这里应是年、岁之义：“六龙”当是大阳运动一年所行走的六个时段，这是“六龙季”历存在的天文学证据。古代的太昊氏不仅以龙为纪，而且又做了卜筮用的人卦，这大概不是偶然的巧合。

因为卜筮的功用之一，也是授民以时。如《礼记 •曲礼》载：“卜筮者，先圣王之所以使民信时。”卜筮而使民信时与以龙为纪，讲的都是历法问题；创造卜筮八卦和创造“龙纪”又都是太吴氏。那么，《周易》中所记载的“六龙季，历很有可能是商或西周时期东夷部族的发明和创造，因为太吴伏義氏是东夷诸部落共同的祖先。