从逻辑思维的二重性来看，中国逻辑思维具有形式逻辑和辦证逻辑两大系统

二重之性

像一切事物一样，中国传统思维方式也具有二重性。中国传统思维方式具有与西方迥异的路径和倾向。李约瑟曾经指出：当希腊人和印度人发展机械原子论的时候，中国人则发展了有机宇宙哲学;当希腊人和印度人很早就仔细地考虑形式逻辑的时候，中国人则一直倾向于发展辩证;逻辑。由于这种差异，中国逻辑思维、哲学思维与西方相应的思维方式的二重性亦具有鲜明不同的内容。

从逻辑思维的二重性来看，中国逻辑思维具有形式逻辑和辦证逻辑两大系统。而自汉代以后，以《墨经》为代表的形式逻辑传统几近中绝，而以《易传》《荀子»为代表的辦证逻辑系统则得到长足的发展。重视辩证逻辑是中国传统思维方式的优点，而忽视形式逻辑则给它带来严重的弊病和局限。

中国传统思想文化中概念与推理具有鲜明的辩证特点。概念是逻辑思维的细胞。中国传统思想的概，念具有以下三个特点：(1)灵活性。如庄子的“卮言”荀子的“约定俗成谓之实名”，张载的“约裁其化而指别之，则名体各殊，故谓之变”，都指出了这一点。(2)歧义性。一个概念、范畴具有多种规定性。如“气”，道”，“仁”等都具有多方面的含义，而且往往同时出现在同一个文本中。(3)整体性。一个概念范時往往要从不同的侧面加以揭示，构成了一个完整的内在规定性。如《墨经》中对“知”的界定，就从三个方面加以解说：“知，材，也”，“知，接也”，“知，谋也”，从认识能力、认识活动、认识效能诸方面加以整合。正是这个特点，导致了概念的模糊性和含混性，无法实现精确化。

逻辑推理亦不同于西方的命题型推理，而是从一套系统推导出另一套系统的系统型推理。它有独具特色的动态观念、有机观念和对立统一观念等辦证法特色。这些特色在古代的哲学家和科学家那里都得到体现。如《黄帝内经》以辦证逻辑作为方法论，运用于医学理论，取得了显著的成就;沈括以辩证逻辑作为方法论指导，运用于科学实践，在数学、天文学、地理学、物理学、化学等方面都做出了创造性的贡献。但同时，由于这种系统推理缺乏明确的规范和程序，忽视了系统层次、特点、要素的差异，只依草车强附会的类比，而缺乏实证。如程颐所谓人道天道只是一个道，而人道的内容为仁义礼智，它又如何是天道的内容呢?没有作详尽的逻辑推理论证。好在他的理论后继者大理学家朱熹对此做了弥补。他认为天道元、亨、利、页，与人道仁、义、礼、智相配。仁即生，元;义即长，亨;礼即遂，利;智即成，贞。人道的仁义礼智和天道的元亨利贞 生长送成同一，于是天道即人道，这种以牵强附会代替论证，从天道中推导出人道规范，从人道推导出天道的奥妙，正是这种理论思维方式缺陷的一种表现。这是第一点。其次，缺乏形式逻辑系统也是传统逻辑思维方式的重要缺陷。疏朗、松散、简单的社会结构，勿需精确的还原分析。因此当西方资本主义在实验室里进行精确的科学实验和形式逻辑推理，建立自己公理形式系统的时候，米明理学家们却端坐在象牙之塔里进行着格物与格心的争论。实验缺乏同时代西方那样的社会经济土壤，缺乏科学理论一实验一技术循环运动的中间环节，科学理论和技术也就必然衰败。这样，尽管产生了辉煌的四大发明，尽管取得了大量的天文观测数据，摘取了技术领域的世界桂冠，但始终没有建立和形成假说体系，中国的数学如《九章算术》《骨髀算经》曾经最早发明了田丈技术、勾股定理等数学工具，但始终没有转化成公理化的逻辑系统。内在的原因就是这种非形式化、不重逻辑理论论证的理论能充分满足当时的社会需要，而且逻辑思维本身缺乏向形式逻辑系统转换的内在机制。

逻辑思维如此，哲学思维也是如此。