“太极生阴阳，理生气也。阴阳既性，则太极在其中，理复在气内也。”

是说，理对事说，理为体，事为用，有体方有用，“体立而用行”，因此，也可以说“先体而后用”。所谓“体用一原”，是说用乃理之体的表现，用之理已存于体之中，不是说,体用无差别无“精粗先后之可言”。此处说的“先后”，同样是就逻辑关系说的，即体为用的根据，所以又称为“精粗”关系。按此说法，理和气的关系，如上文说的中〇太极同两仪阴阳的关系,也是精粗关系。就此种关系说,也可以说理在先，气在后。此种先后关系，朱熹又称之为本末关系。其在《太极图说解》中解释太极和阴阳的关系说：“阴阳一太极，精粗本末，无彼此也。”“无彼此”，谓无先彼后此的时间的过程，却有本末粗粗的差别。本和精，指理;未和粗，指气。理所以;为精，因为理无形象;气所以为粗，因为气有形象。同样，理所以为本，因为是形而上，气所以为末，因为是形而下。可以看出，朱熹的理先气后说，不过是本末精粗说的另一种说法，同其理气本无先后说，并无不盾，只是从不同的角度立论而已。

据此，朱熹言论中有关“理生气”的说法，亦应如此理解。如说“气虽是理之所生”（《语类》卷四)，太极“生此阴阳之气”(《语类》卷九十四)。又《周子全书》引朱熹的话解释“大极动而生阳”说：“太极生阴阳，理生气也。阴阳既性，则太极在其中，理复在气内也。”这里的“生〝字，不是就时间过程说的，不能理解为父生子的问题。此处的“生〝字，其义有二：一是展开或显现的意思，“理生气’是说，气是理的品现，所以下文说〝理复在气内”;一是指行在的根据，“理生：气”是说，理是二斤在的根据，即理为气之所以然，有此理方有此气。朱熹自己解不说：“有是理，后生是气,自一阴一月之谓道推来。”(《语类》卷一）是说，理乃二气之所以然，故说理生气。朱熹的〝理生：二”说乃本休论的命题。这同其对筮法中大极生两仪的解释是一致的。正因为如此，在朱熹的言论中，总是理气并称：有理则有气,理在气之中。也就是说,他并不认为宇宙中有一个时候，只有太极之理而无阴阳之气。此即他所说的“气无终始”说。朱熹认为，个体事物的气，是有生灭的,已消之气不能复为新生之气，此是本于程颐说。但宇宙中存在的阴阳二气，却是无始无终的。为了表达这一观点，有时朱熹又以太极为气。他说：

一片底，便足分做两片底。两片底，便是分做五片底。做这万物、四时、五行，只是从那太极中来。太极只是一个气，迤通分做两个气,里面动底是阳，静底是阴，又分做五气，又散为万物。（《语类》卷三）

此亦是对周氏太极图式所做的解释，认为从太极到万物化生为一气化过程，此过程是气自身分出或散开的过程。此处提出“太极只是一个气”。此气指阳阳未分的状态，朱察又称其为“太极’。但此太极指同太极之理相应的气的状态。

按朱熹的逻辑，有其理，必有其气。此太极之气是太极之理的显现，不是气学派所说的太极观念。但他以太极这一概念 表达气的原始状态，表明在朱意的哲学中，气作为万物构成的材料不是被某种实体创造出来的，而是无始的。此即他所说：

“天下术有无理之气，亦未有无气之理。”(《语类》卷一)气虽无始无终，但其存在和变化却依靠太极之理，此即他所说：“至其所以为阴阳者,则又无适而太极之本然也。”（《太极图说解》）“太极之本然“指太极之理。据此，朱熹关于理气先后问题的辨论，可以归结为理为气本说。如其所说：“有是理便有是气，但理是本。”（《语类》卷一)此是朱熹对其理本论的阐发。

就理气关系说，朱熹认为,理气同时俱有。但就理事关系说,则认为有一物之理,末必有其物。在朱意吞来，气同个体事物，虽同属于形而下的世界，但二者又有区别。气是构成个体事物的材料，气作为材料，无始无终，但由它构成的个体事物却有生有灭。气构成某一个体，是按着其理的规定。但气未凝结为某一个体时，其理仍存在于形而上的世界。他说：

所谓理与气,此决是二物。但在物上看，则二物浑论，不可分开,各在一处,然不害二物之各为一物也。若在理上看，则虽木有物，而已有物之理。然亦但有其理而已，未尝实有是物也。（《文集•答刘权文》）

此是说，一物之形成,由于理气之合，即“二物浑论，不可分开”，但理是理，气是气“决是二物”，即《太极图说解》中说的，太极之理，非离乎阴阳，又不能乎阴阳。但就理同个体事物的关系说,则未有其物，已有物之理。有其理不必有其物。

他论证说：

未有天地之先、毕充也只是理，有此理便有此天地。若无此理，便亦无天地，无人无物，都无该载了。有理便有气,流行发育万物。（《语类》卷一）

“此理”，指天地之理。在朱熹的哲学中，“天地“是就其形体说,属于个体事物,不等于阴阳二气（见《语类》卷七十四）。天地之理，指健顺之理。此是说，天地之理独立于天地而存在。但有此理，便有阴阳二气凝结为天地，化育万物。这里,理事问题同理气问题，是分开说的。又说：

太极只是天地万物之理。在天地言，则天地中有太极。在万物言，则万物之中各有太极。未有天地之先，毕竟是先有此理。（《语类》卷一）

•天地万物之理”，指阳阳五行之理。此理存于天地万物之中，即各有一太极。但木有天地之时，此理已先存在。这也是说,天地万物之理可以脱离个体事物。又有学生提问说：“太极动而生阳,静而生阴，见得理先而气后。”此是按发生论的观点，理解周敦顾的命题。朱意回答说：“虽是如此、然亦不须如此理会。二者有则皆有。“是说，不必从发生论的伯度加以解释。〝有则皆有”，是说理气在时间上无先后。接着其学生又问：“末有一物之时如何？”朱熹回答说：“是有天下公共之理，木有一物所具之理。”（以上见《语类》卷九十四）是说，未有某个体事物，仍有天下公共之理。此公共之理，指太极之理。此段对话，也区别了理气关系和理事关系，认为前者,时间上无先后;后者，其理可以脱离个别事物而存在。叉其论理气关系说：“也须有先后。且如万一山河大地都陷了，毕竞理却只在这里。”(《语类》卷一)“也须有先后”，是來上文“不可说今日有是理，明日却有是气”说的,指逻辑上的先后关系，下文的解释是一种比喻、用来说明理是气存在的根据。

这个比喻，同样表明天地之理可以脱离天地万物而存在。由此得出结论说：〝要不告二物之各为一物北。若在理上看，则盛木有物，后已有物之理。然亦但有共理而已,未尝实有是物也。（《文集•答刘权文》）

此是说，一物之形成,由于理气之合，印“二物洋论，不可分开”，但理是理，气是气“决是二物”，即《太饭图说解》中说的，大极之理，非离乎阴阳，又不杂乎阴阳。但就理同个休事物的关系说，则术有共物，已有物之理。有其理不必有其物。他论证说：

未有天地之先，毕竟也只是理，有北理便有此天地。若无此理，便亦无天地，无人无物，都无该载了。有理便有气,流行发育万物。（《语类》卷一）

“此理”,指天地之理。在朱燕的哲学中，“天地”是就其形体说，属于个体事物，不等于阴阳二气(见《语类》卷七十四）。天地之理，指健顺之理。此是说，天地之理独立于天地而存在。但有此理，便有阴阳二气凝结为天地，化育万物。这里,理事问题同理气问题，是分开说的。又说：

太极只是天地万物之理。在天地言，则天地中有太极。在万物言，则万物之中各有太极。未有天地之先，毕竟是先有此理。(《语类》卷一）