关于太极动静问题，太极动而生阳，动极而静，静而生阴

其三,关于太极动静问题。朱熹的大极说，还有一个经常辩论的问题，即太极是否运动？此问题也是由于对周氏的《太极图说》的解释引起的。周敦颐说：“太极动而生阳，动极而静，静而生阴。”这两句话，如何理解？按周氏的哲学体系，以大极为混池未分之气，气有运动的性能，“太极动而生阳”，这向话是可以理解的。

可是，朱熹则以太极为理，理又如何运动而生阳气呢？其学生经常向朱熹提出这一问题。朱熹在其书信中，也常讨论这一问题。此问题涉及周敦颐和朱熹学说的异同问题，也涉及对朱熹理学的评价问题。其在《太极图说解》中，注解这两句话说：

太极之有动静，是天命之流行。所谓一网一阳之谓道。诚者圣人之本，物之终始，而命之道也。其动也,诚之通也，继之者善，万物之所资以始也。其静地,诚之复也，成之者性，万物各正性命也…•••盖大极者。本然之妙也动静者,所乘之机此。

此是说，太极自身虽无动静之可说，却有动静之理，有此动静之理，气方有动静之事，即“理有动静，故气有动静”。“理有动静”，即《太极图说解》中说的“太极之有动静”，不是说，太极能动静。下文是就人性问题，说明理有动静。“仁便是动，义便是静”，是说，仁义之理便是太极中的动静之理。朱熹以仁义为理，认为此理达子公饭中的动前之理。动之理主生生，故为仁德：首之理主收敛，放为义德：

仁义之理不足来于气质之性，所以说“何关于气。，此段话的论点足，气之动節米子大饭中的3節之理，但动学之理洋非来子公之动節。义说：一阳动网静，非太妆动節，只是理有动路。理不可见、因附阳而/后知。理搭在附阳上，如人跨马相似。”（《语类》卷九十四）“非大极动静，只是理有动論”，同样足说，不是太极白身动能静,只是其中有动之理和静之理。又其学生说：•太极兼动静而言”。米燕纠正说：“不是兼动静，太极有动静。”（同上）”兼动静”，是说能动义能静。“有动静”是说有动能之理，无动海之事。因此.他又解释：大极动而生阳”—一段话说：

有运动之理，便能动而生阳;有这梅之理，便能静而生阳。既动则理又在动之中;既静则理又在静这中。（同上）

〝有这动之理”，指太极而言，便能动而生阳”，指气而言。是说，大极有动之理,故气便能动而生阳。下两句，文意同。气已动而生阳，动之理又在阳动之中，此即“既动则理又在其中。”这也就是他所说的：“动则此理行，此动中之太极也。

静则此理存，此静中太极也。”（同上）意谓动静之理又不房开阳动阴静之事。朱熹的这些群论，都在说明：理有动静，故气有动静。而理有动静，只是说,有动静之理,不是说理能动静。可以看出，“理有动静”这一命题，同“气有动静”这一命题，其意义并不相同，不能因表面词句对文,而以词害意。为什么太极中的动静之理，不能运动或静止？他回答说：

盖天地之间，只有动静两端，循环不已，更无余事,此之谓易。而其动其静，则必有所以动静之理焉，是则所谓太极者也………谓太极含动静则可(以本体而言也)，谓太极有动静则可(以流行而言也)。若谓太极便是动静，则是形上下者不可分，而易有太极之言，亦赞一关。（《文集•答杨子直》）