心学派解易特色，卦爻名殊而道一，研究事物的差异和同一的问题

杨简通过对卦爻象的解释，还研究了事物的差异和同一的问题，同样表现了心学派解易的特色。关于乾坤两卦，陆象山提出乾坤一理说。他说：“乾坤同一理也。孔子于乾日大哉乾元，于坤则日至哉坤元。”（《全集．与赵泳道》）认为“寒宇宙一理耳”，所以乾坤本质上并无差别。杨简将此观点加以发挥，提出;乾坤一道说。他解释说：

坤者两画之乾，乾者一画之坤也．一一坤者两画之乾，非乾道之外复有坤道也。故日明此以南面，尧之所以为君也。明此以北面，舜之所以为臣也。难者日：乾坤之道果一，则象何以有大战、至哉之分？应之日：大哉至哉所以致君臣之辦，所以辨上下之分。而坤文又日直方大，又日以大终也。是坤亦未尝不大，于以明乾坤之实未始不一也。不然，则孔子何以日一以贯之，中庸何以日天地之道，其为物不贰。（《易传•乾》）

〝--坤者两画之乾”，是说、就卦爻象说，--坤印不过是一乾分而为两画而已，得面一已包含在奇画一之中，所以说“非乾道之外复有坤道。”“以大终”，引自坤上上六《象》文。认为《彖》虽称地元为“至战”，但《象》又称其为大，所以乾帅之道并无差别。至于《彖》称乾为大，称地为至，只意味者君臣上下之辨，如同光第的关系一样，其道并无差别。此即“乾地之实，未始不一。”意思是,乾坤只是形式上、名义上的差别，其实质并无差别。如其所说：“乾却之名不同,而用则无二也。故日通乎—，万事毕。”（同上)此种观点，亦表现在对坤卦的解释中。他说：“乾坤之道一也。分阴分阳而言之,则乾为天为君为父为夫，坤为地为辰为母为妻…姑以此著君臣夫妇之辨，其实一也。”（《易传•坤》）是说，乾坤两卦，表面上吞,分阳分阳，其作用并非差别对立。他解释说：

地形在下，其势承天，乃顺永天。乃者所因之辞。乾坤显一，天体至大，无所不统，故乾家日乃统天。地在天中,势单而承天,因其单而承天，故家日乃顺承天。于以明乾坤之道一，因形发用，是谓并行而不相悖。（同上）

〝乃顺承天”，引自坤卦《彖》文。“地在天中”，本于浑天说。杨氏认为.乾坤如天地一样，其形体和所处的地位虽不同，但地总是顺从天,阴总是顺从阳，君臣父子夫妇关系亦是如此。此说明乾地之道本一，其作用并不相悖，如《中庸》所说“并行而不相悖。“据此，他进一步解释乾坤一道说：

智者通达，乾坤一道。虽于坤日刚健中正纯粹精也，亦无不可,何必指事为验？乾坤之道，为臣为妻，,不得此至柔动刚,至静德方之道,则为臣不尽忠,为妻不尽正。道心无体，无休可执，非至柔乎！立已私焉，则不柔矣。有体之柔，柔则不刚。无体之刚，刚不可屈，义不可夺，非动刚乎！（《易传•坤》）

此是对坤卦《文言》“地至柔而动也刚”的解释。杨简认为：《文言》所说•大哉乾乎！刚健中正纯粹精也”，同样适用于中卦之德。因为坤虽为柔为静，,可是《文言》又说：“坤至柔而动也刚。”就人道说,坤道为豆,但有动而刚之德,方能为君尽忠,为妻之道亦是如此。这是因为道心无体，不偏于刚或柔之一方。就其无体说，可谓至柔，但此至柔之德，不动于意，不人于邪，又刚直而不可屈。按此说法，乾坤所以一道,是因为体现道心无方体。从道心方面看，乾坤之德,可以说是“一道而名殊”（同上）。他说：〝坤之顺即乾之健，地之承天即乾之统天。坤之生物于春，飞物于又，成物于秋。藏物于冬，时行也。名殊汇殊，阴阳之气球，而实一业.“(同上)总之、无论就人道或天道说，乾山之道并无区分。其所以无区分，因为道心如此,此即其“实一也。”