“乾坤不并言”，乾坤不同时而有，其功能亦不等同

叶适依其八卦起源说，又提出乾坤不并立说，进而批评了《系辞》“一阴一阳之谓道”和”易有太极“说，在哲学上否定了各流派的太极观。其论乾坤两卦的关系说：

且易之始画也，独乾而非坤，故家之赞乾也，有乾而无坤，及其赞坤也，顺承乎天而已。然则乾道成男，坤道成女，乾知大始，坤作成物，乾以易知，坤以简能，是非坤不足以配乾，非乾坤不足以成易，而独乾非坤，有乾无坤之义隐矣。乾道变化，务正性命，充满覆载，无非乾也。乾道成男,坤道成女，则阴为无预乎阳，阳必有待于阴，而乾之功用褊矣。(《习学记言•周易四》)

此是对《系辞》文“天尊地卑，乾坤定矣”句、“乾道成男，坤道成女“句、“乾坤毀无以见易"句的批评。“独乾而无坤”，就画卦的过程说,指先画阳奇，后画阴偶,谓《周易》之卦象始于阳奇。叶适认为，乾坤两卦《彖》文，即阐发此种义理。如其赞乾卦说“大哉乾元，万物资始”，论天有生物之德,而不及坤。其论万物之性命,则说“乾道变化，各正性命”,亦未及坤。至于其赞坤卦,则说“至哉坤元，万物资生，乃顺承天”，又以顺天为其美德。意恩是，天德乾道自有生物之功、无须依靠坤的势力，此即“独乾而非坤。”据此，他认为《系辞》关于乾坤并称的观点，与《彖》文不合;所谓非乾坤并立无以成易，阳必待阴方有生物之功等说法，都是缩小了乾的作用。又其评乾卦上九爻《文言》句说：

乾为易之主，非他卦爻错相成之比,故其为初也潜而隐，而非不可用也。其为四也跃而进,而非必求用也。至于上,则道成且革矣，故爻以为亢而有悔，而象以为盈不可久，明其将变而之阴尔，非若传之所谓也。且始终皆道，奚位之择?独乾御世，奚民之求?功则由己，奚辅之待?后世不知乾所以成易，而指成易以论乾，是以其言若此也。(同上)

《文言)以“贵而无位，高而无民，贤人在下位而无辅，是以动而有悔“解释爻辞“亢龙有悔。“叶适认为，就卦画说，乾卦纯刚，无阴阳交错之象，故其初爻为潜而隐，至上九爻其道已成，成则变革，所以《象》说：“盛不可久”即将变而为阴。从初到上,皆为刚阳之道，其见于人事,既不择位，亦不求民，功劳由己，无待贤人之辅。意思是乾道自成，无须阴的势力成就其功业。所谓“乾为易之至”，“乾所以成易”，就画卦说,谓卦始于阳奇;就义理说，谓刚阳之道，统率一切。由此得出结论说：

易于乾坤不并言,盖因乾而后有地也;天地则并言之矣，盖有天则必有地也。彖称坤厚德栽物，德合无疆，先迷失道，后顺得常…先后得丧之间，作易者戒之，则坤之广，宜若配地者。至乾以元统天，以六御天，正性命，合太和，皆有待于乾而后能，则乾之为大，非配天者也。考德者不明乎此,则阴阳错行,刚柔杂施，何以出首万物而用九乎!(同上)

此论，是针对《系辞》文“夫乾，其静也专，其动也直…⋯广大配天地”说的。“乾坤不并言”，是说，乾坤不同时而有，其功能亦不等同。“天地则并言之〞，是说,天地并立,同时存在。其论点是，依乾坤《彖》文义，坤道之广，尚可配地，可是,乾以元统天，又乘六龙以御天，乾道则大于天，不能与天相配。因为乾不配天，则不能说其静专而动直，即不能以阴阳错行解释乾道，如朱熹所论。可以看出，叶适的”有乾无坤“说，不是否认坤或阳的势力的存在，而是指〝乾坤不并言”，即乾坤不能相提并论，如其所说乾以其刚阳之德,出首万物，不靠阴柔之力。值得注意的是，他为了论证这一观点，认为“乾地不并言”“天地则并言〞，又把乾坤同天地对立起来，这便同前面所引的“有天而未有地”的说法相不盾了。这种逻辑上的失误，是由于其对乾道的解释，偏离了取象说，没有摆脱理学派取义说的影响，故此说后来遭到了王夫之的尖锐批评。