叶适依其乾坤不并立说，进而评论了“一阴一阳之谓道”这一命题

叶适依其乾坤不并立说，进而评论了“一阴一阳之谓道”这一命题。他说：

一阴一阳，氤氲渺微，至难明也。善为之继，而综统之机难执;性所以成，而归全之本易离，仁智皆道之偏也。虽然，圣人之于道，盖难乎言，其言之者有矣，日天道下济而光明，天道亏盈而益谦……夫天与人不相连，而其好恶消长，如影响符契之相答然，此其所以贵人圣人之言道也。道者，阳而不阴之谓也，一阴一阳，非所以谓道也。仁者不忧，智者不感，于见道英察焉。(同上)

此是对《系辞》“—阴一阳之谓道”—节的批评。叶适认为,此节后人皆以其为精微至极之言。这是因为阴阳细缊，微细难明;继之为善，但难于执其总;成之为性，又不易全其本。所以仁智各为道之—偏。道虽难言，但圣人并非无所说，如《彖》所说〝天道下济而光明”等。《彖》所说的道和天道,皆指刚阳之道。此道未与人相接，自然消长，比圣人说的更为可贵。因此，只能说阳而不阴之谓道，不能说一阴一阳谓之道。仁者和智者对此道皆有所见，只是未觉察而己。他以阳而不阴为道，同样是说，阴阳不能并论，即刚阳者不章阴柔成其功，阴柔亦不能改变刚阳的命运。如其论剥卦说：

五阴之卦，为复，为师，为谦，为豫，为比，为剥。世言阳不可无阴，德阴必配阳者，卜史之论也，阴何功于物?杀其已生，坏其已成者，性情使之耳。然其得一阳而宗之，交臂并首，爱戴顺承，虽未至于二五之正位，而保惠收恤之力苟有见焉，皆足以扶群阴而就其功也。惟夫阳自弃而旅于外，群阴并升，无所统一，其争为剥落以害成功者，非能变阳，乃所以自变也。(《同上.周易二》)

是说，剥为五阴一阳之卦,一阳居五阴之上。此卦象非如世之解易者所说，为阳不可无阴，阴德必配阳。因为阴主杀生或破坏，无功于物。一阳居上，虽未居二五之位，但能统领群阴，有扶助群阳之功。由于其居上体，自弃而处于外，无力统一群阴，结果群阴并争，剥落而害其功。总之,剥卦卦义不是出于阴变阳，即阴侵阳,而是由于阳居外，“无所统一”，“乃所以自变也。”此即“道者，阳而不阴之谓也。”又其论复卦说：

剥者渐剥，复者顿复也。卦之反此为彼无不然者，而莫盛于复⋯…本诸人心，其为不善以消其善如利之消阳者，日渐可也;及其一念捷疚，克己复礼,亦犹阳之顿复也。然则渐而迷者，人之过也;顿而复者，人之心也。故剥者，天地之过也;复者，天地之心也。鸣呼?独阳无阳，岂独圣人以义礼尊之哉?乃天地之正性也。(同上)

复卦象为一阳居于五阴之下，乃剥卦倒转之象，剥复相为对待。叶适认为，剥卦一阳居上为阳消之象，其消是逐渐形成的，所以说〝剥者渐剥。”复卦为阳复之系,由于同剩相对立，放其复为“顿复〞，不应为站芽而渐长。就人事说，其为不善，是逐渐形成的，此即“渐剥”，及其一念觉悟，克己复礼，此即“顿复。”前者为人之过,后者为人之心。天地亦如此，所以《彖》说：“复者，其见天地之心乎!”但无论是渐剥还是顿复,都是刚阳之自变，无待于阴，即”独阳无阴。