洪文安之病，未必是矾石毒发。盖亦因其健啖自恃，厚味房劳，纵恣无忌，以致精竭而死

李时珍运用矛盾的事物在一定条件下相互转化的原理，分析了《容斋随笔》中一节医案。绅士洪文安，秋暑减食，医者教他服配石丸，果然饮食日进。于是他日日服之不止，过了十个月，毒性发作，衄血斗余，以致精液皆泄而死。于是有人认为起初就不当服此丸药。李时珍分析说：洪文安之病，未必是矾石毒发。盖亦因其健啖自恃，厚味房劳，纵恣无忌，以致精竭而死。夫因减食而服石，食既进则病去，药当止矣。而犹服之不已，恃药妄作，是果药之罪与?(《本草纲目·矾石·发明》，第一册，604 页)这一分析是符合并证法则的。服石之后，饮食日进，说明失调的生理机能已经恢复，就当停止服石，以保持机能的稳定平衡;患者却继续服石，恣意妄作。物极必反，精尽而死，怎能归罪于药呢?

李时珍坚持物极必反的矛盾转化法则，反复告诫人们，任何药物，病愈即当止，不可过剂安服。他以葶苈愈账为例，指出：“肺中水气顺满急者，非此不能除，但水去则止，不可过剂尔。既不久服，何至杀人?《淮南子》云：大戟去水，葶苈愈账，用之不竭，乃反成病，亦在用之有节。”(《本草纲目•葶苈 •发明》，第二册，1067 页)葶苈杀人，是朱震亨的观点，他说过：“葶苈属火，性急，善逐水”，“且杀人甚捷”。李时珍说：既不久服，何至杀人!这话是有针对性的，说明药物治病，施用得当，不致杀人;若用之不当，或用之不竭，虽上品良药也可致人于死命，物极必反的自然法则，是不可抗拒的。

良药偏胜成灾，最明显的莫如泽泻。此药被《神农本草经》列入上品，气味甘寒，无毒，可“养五脏，益气力”，“久服，耳目聪明，不饥，延年。轻身，面生光”。对于这味上品药物服用之后有子、无子却有争论。日华子言泽污催生可以“补女人血海”，服之“令人有子”，可促进生育;陶弘景在《名医别录》中认为泽污的叶和实部具有“强阴气”的作用，“久服令人无子”，即可破坏生育机能。两种观点，针锋相对。李时珍坚持矛盾可以相互转化的原则，认为两种观点都有一事事定上道理。他说：“盖泽泻同补药，能逐下焦湿热邪垢，邪气既去，阴强海净，谓之有子可也;若久服，则肾气大泄，血海反寒，谓之无子可也。所以读书不可执一”(《本草纲目•泽泻•实•发明》，第二册，1351 页)执一之人正是用形而上学观点看问题，各执片面之理。忽视矛盾相互转化的普遍法则。

李时珍进一步分析了古人用补药时必兼泻邪的对立统一原理。他说：“古人用补药，必兼泻邪，邪去则补药得力。一辟一阖，此乃玄妙。后世不知此理，专一于补，所以久服必致偏胜之害也。”(《本草纲目 •泽泻•根 •发明》，第二册，1350页)一补一泻，一群一阖，相反相成，阴阳调和，百病可祛。此乃中医道方之妙，蕴涵着十分深刻的哲理。

矛盾学说，在中国哲学史上，源远流长。《老子》《庄子》主张贵柔、守雌、主静、不争，害怕矛盾转化;《易传》《韩非子》主张水火相射，水炎相激，不顾不两立，促进矛盾转化。《内经》以来，中医学理论主张调和阴阳，道方投药的指导思想，就是利用相反相成的矛盾法则，创造一定条件，促成阴阳转化，过到阴阳调和之日的。李时珍论医、论药深得这一客观法则的奥妙。