古筮法的大衍之数：卦象是由筮策总数按照特定的操作程序演算的结果

由筮法可知,卦象是由筮策总数按照特定的操作程序演算的结果,即所谓“数生象”。象被认为是可以贯通天人的符号,这“数也就成了具有神秘作用的数。《系辞》说:“天数五,地数五,五位相得而各有合。天数二十有五,地数三十,凡天地之数五十有五。此所以成变化而行鬼神也。"认为“天地之数"有“成变化而行鬼神”的功效。数的神秘性及由此产生的对数的崇拜便成了中国传统文化中一个影响了中国历代人生活的重要内容。人们对数的解释也因而显得光怪陆离,数显得神秘而不可测度。

三《易》筮法各异,三《易》所用总策数也就各不相同。《连山》用三十六策,古今没人提出异议。《归藏》说法已有不同。郑说《归藏》用四十五策,吴莱说:“及推其取用之策，连山》三十有六，《归藏》四十有六八易》则四十有九,又若不相为用者。"吴莱提出《归藏》“四十有六”的说法,但并没留下关于推法的文字记录。更有一说，《归藏》用二十一策,反而少于《连山》总策数三十六。至于《周易》总策数,似乎一直存在着两种说法:一是“大衍之数五十”,即传统的《周易》通行本所载策数;一是“大衍之数五十有五”。由《易纬·乾坤凿度》发韧,后人循而释之,近人金景芳更是明确地提出大衍之数就是“五十五”今人汪德营先生细演《周易》筮法操作程序,发现不只是“四十有九"可以得出“六七八九"四个筮数,“四十有八、四十有七"都可以得到同样结果。那么为什么“大衍之数”只用“四十有九”呢?相比较之下,世人关于《连山》《归藏》策数问题的议论要少些,大概是因为二《易》久佚,筮法泯没的缘故。为什么会存在这种分歧呢?原因不外乎是《易》之为书,源头古之义古,古人立取策的本义逐渐失传,后人探求又不得其法于是似是而非的各种怪论奇谈、附会之说都因此产生,结果是增加了神秘性,损伤了合理性。这一点由前人对《周易》法的“大衍之数五十"所作的各种解释可明确地反映出来。

关于《易》学史上对《周易》大衍之数的解释,宋人赵汝在《筮宗》里有较为集中的记述,并从“大衍之数五十"的形成方法上作了划分,共有两类,一是“自五十五损为五十”(即由五十五减去五得到五十);一是“合他数为五十"(即由多个数相加得到五十)。清人江慎修在(河洛精蕴》一书中把前人对大衍数的解释归为十类。相比之下,江氏的精细归纳更能反映出前人解释中的荒谬处。然而总二人所见,犹有不完备处,而且二人述多论少,只能反映出《易》学史上对这个问题的解释的混乱。下文以古来有代表性的解释为例,对这一问题进行分析。