魏晋风水学经典：关于青乌先生《葬经》、​关于郭璞《葬书》

《葬经》和《葬书》小考

有人称青乌子作《葬经》或称《青乌先生葬经》这与流传的所谓郭璞《葬书》是两码事。

关于青乌先生《葬经》

“青乌子”之名在汉代已出现。《抱朴子·极言》“又彭祖之弟子,青衣乌公,黑穴公，秀眉公，皆历数百岁,在殷而各仙去。”《真诘甄命授》云:“昔青乌公者，身受明师之教,审仙命之理，后服灼而升太极。”这里的青乌子是道教中的仙人。《广韵》十五“青”引东汉应劲《风俗通》云“汉有青乌子善葬”,但未言青乌子著有《葬经》不过从文献来看，唐以前确实有过《青乌子》一类的书。如《世说新语·术解篇》梁朝刘孝标注文中，引过《青乌子相家书》的文字;隋末唐初的虞世南在《北唐书钞》卷一四六引过《青乌子葬书》文。从文献情况来推测《青鸟子相家书》可能在魏晋时代已出现。

在《旧唐书·经籍志》《新唐书·艺文志》中都载有《青乌子》三卷,不著撰人。而现在所见到的《青乌先生葬经》已不是以前的《青乌子葬书(或相家书)》了。其具体论点是:一、在正文中言:“内气萌生，外气成形。内外相乘,风水自成。”而汉代是没有“风水”这个相地名称的,说明非青鸟子所作。二、现存本掺杂了郭璞《葬书》的许多内容，说明其成书在《葬书》之后三、宋史·艺文志》《崇文总目》中均未提及此书目，可能唐以前的《青鸟子》已亡佚,现本为宋以后所作。四、书中托名金代的丞相元钦仄作序和注，而此承相名是子虚乌有的。由此可以推断，今本《葬经》或称《青乌先生葬经》很可能是元明时代的人所作。

关于郭璞《葬书》

前已提及，郭璞被尊为风水鼻祖，旧本题《葬书》为郭璞作，据史界考证，乃后人伪托郭璞之名所作。《四库全书总目葬书解题》认为，“考璞本传,载璞从河东郭公受《青囊中书》九卷,遂洞天文、五行、卜簸之术。不言其尝著《葬书》。《唐书》有《葬书地脉经》一卷《葬书五阴》一卷，又不言璞所作。唯《宋志》载有璞《葬书》一卷，是其书自宋始出。”

同样,清代丁芮朴在其所著《风水祛惑》里作了更进-步的论证:“葬书非郭璞之书也，盖其伪有显然著者。《晋书·郭璞传》具载其著述而不言《葬经》其伪一;葛洪《神仙传》亦具载郭璞著述，并无《葬经》其伪二;《隋书·经籍志》不著录，其伪三旧唐书·经籍志》《新唐书·艺文志》俱不著录，其伪四六朝以后相墓书盛行者则有青鸟子，相冢书又有五姓相墓，不闻郭璞《葬经》之学，其伪五;《撼龙经》、《疑龙经》谢文节公以为杨救贫所著,书中绝不言及郭璞,亦不引及《葬经》则为杨所未见，其伪六。

因此，《葬书》非郭璞所作无疑。值得注意的一点是，唐书》中有《葬书地脉经》一卷和《葬书五阴》一卷,南北朝时引用过《青乌子相家书》隋唐时也引用过《青鸟子葬书》加之晋代郭璞曾从他人处受过《青囊中书》以及郭璞使用过的阴阳望气说等情况来看，魏晋南北朝时期关于“葬地”的学说已很发达这一点应该是站得住脚的。正如卜宅的理论不是起了《宅经》样，关于葬地的理论也可能在《葬书》之前已经出现了。现在所见到的《葬书》大约作于唐宋年间,但其思想来源于魏晋南北朝以来的阴阳望气理论和地脉理论，成为后世风水学的经典之一。后来术家为尊其说，曾改名《葬经》，《四库全书》本仍称《葬书》。