徐乐吾对阴阳两支的异议：“阳支动且强，阴支静且专”应为“阳干动且强，阴支静且专”

对于这种大众认定的普遍的看法，徐乐吾却有不同的看法，他在《滴天髓补注》中指出，“窃谓原文恐有误字，以干而论，甲阳乙阴，丙阳丁阴;以支而论，子阳丑阴，寅阳卯阴。若以干支统论之，则干为阳，支为阴也。《子平真诠》云:‘以甲乙寅卯而统分阴阳，则甲乙为阳，寅卯为阴’，即此意也。此处原文当为‘ 阳干动且强，阴支静且专'。后人不解阳干阴支之意，改为阳支阴支，以致无从索解。”徐乐吾提出自己的异议“阳支动且强，阴支静且专”应为“阳干动且强，阴支静且专”之后，又继续解释他有此异议的原因根由:“盖千主天，显露于外，动而有为;支主地，藏纳于下，静以待用。干主一，而支藏多;干之性质单纯，而支之性质复杂。故显之于用，天干之为吉为凶，显而易见如财劫、官伤，立见其灾;有病得药，立见福。若地支则不然，吉神暗藏，或凶物深藏，一 时见祸福，非岁运引动，休咎不显。经年者，岁运相催也。”徐乐吾的这段论述,显然极有道理,能够自圆其说。但是值得注意的是，他在论述自己观点的时候忽略了联系。上下文。

作为滴天髓的原文，前面已经用了很大的篇幅阐述了天干，通过“五阳皆阳丙为最，五阴皆阴癸为至”十分明显地概括出天千的特点，并且也分别总结了十个天干各自不同的性质特征，那么接下来自然而然也应该说到地支了。“阳支动且强，速达显灾祥;阴支静且专，否泰每经年”作为地支的开篇概括，显然是十分合理的，不需要“阳千动且强，速达显灾祥;阴支静且专，否泰每经年。”来承上启下。另外在前面已经论述过天干地支的不同，在此节也没有必要重复。另外，许多对《滴天髓》进行注疏的命理大家都一致将此句作为 《地支》章的开篇首旬，可见众人一致肯定了此句的合理性，不是一句“无从索解”就能够否定的。