“察天地阴阳而拟诸其身”批判了象数学派的唯心论和神秘主义

邵雅于其《观三皇呤》中说：“许大乾坤自我宣，乾坤之外复何言。初分大道非常道,才有先天未后天。”(《伊川击埃集》卷十五)叶适所论，是对邵雍此诗的批讯。意思是,先后天之辞，出于《文言》传经师之言，乃义理之形容辞，非实有其事。后来道家和道教花即“山林隐士”，方附会其意，立先天之学。就《周易》说，其卦爻象，出于古圣贤之手，取之于八物,用水修理身济世，非上天之所命，卦交象同天道本无先后关系，无所谓先天之易和后天之易。邵雍作为儒者，信山森隐士之言,实乃大误。接着又批评说：

夫天地之道常与人接，顾恐人之所以法象者，不能相为流通,至其差居忒乖戾,则无以辅其不及,而天人交失矣。奈何舍实事而希影象，弃有用而为无益?此与孟子所谓毁瓦画埐何异，盖学者之大患也。(同上)

是说,天地之道同人类相接触，人以法象表现它，如果法象与地之道不相符合,则不能铺天道而治万物，此即〝天人交失矣。”可是、邵雍的先天之学,以其卦交画象，先于天地而有，实际上是〝舍实事而希影象”，其先天八卦次序图，实乃无用之物。叶适此论，依模写说，斥责先天易学为脱离事实的幻想。

总之,叶适关于《周易》和六十四卦起源的论述,未必都符合历史实际,其圣人现象说亦是一种推测。但其同数学派的争论，就易学哲学说，却意味着反映论和先验论的斗争。叶适以卦爻象为“古圣智所自为”，承认其为人类智慧的创造，属于思维领域，但他断言这一智慧的产物出于对自然物及其变化规律的反映，所谓。“察天地阴阳而拟诸其身。“此种观点表明，他依据思维和存在、主观和容观的关系，唯物主义地回答了卦象的起源问题，从而批判了象数学派的唯心论和神秘主义。此是功利学派易学哲学的又一贡献。

但叶适处理这一问题时，由于未能摆脱理学派的影响，又提出“天地固准易”说。他批评《系辞》文“易与天地准”说：

传之为是言也,将以大夫易也,其意若日，天地至大也,而易能准之，又弥纶之尔。按乾称统天，泰称财成天地之道,豫称顺以动，故天地如之，大壮称正大，天地之情可见矣。诗书之称道，未尝不先天。惟易不然,盖其因变以明理,而后知天地之不能违也。然则天地固准易，而易非准天地也，且既已准而从之矣，又安能弥纶之乎?(《习学记言•周易四》)

是说，《周易》讲的变易之道,统率天和地，如乾卦《彖》所说“大哉乾元乃统天”，大壮《家》所说”正大，天地之情可见矣。”所以依《周易》卦交象之变化，可以认识天地变化之理。据此，可知天地不能与《周易》相违，此即“天地固准易，而易非淮天地。”叶适此说,由于强调《周易》能弥纶天地之道，又将其义理绝对化，滑向了唯心主义。