乾坤不并言，乾道变化，务正性命
《进卷 •易》一文,曾引《系辞》文，并称其为孔子语，尚未否认《系辞》为孔子所作，故末斥责“太极”一辞。可是，其于《习学记言》中，由于否认《系辞》为孔子所作,进而批判了太极说。其论“易有太极”章说：
易有太极，近世学者以为宗旨秘义。按卦所象惟八物，惟八物之义为乾、坤、艮、兴、坎、离、震、汽，孔子以为未足也，又因家以明之，其征兆往往卦义所未及。故谓乾各正性命，谓复见天地之心，言神于观，言情于大壮，言感于成，言久于恒，言大义于归妹，无所不备矣，独无所谓太极者，不知传何以称之也?(《习学记言•周易四》)
此是说，卦象取之于八种自然物，乾、坤等卦名出于八物之德性。孔子作《彖》，又阐明六十四卦之义理。如称乾为“乾道变化，务正性命”;称复卦为“复，其见天地之心乎”：称观卦为“观天之神道而四时不忒”;称大壮卦为“正大,天地之情可见矣”;称咸卦为“观其所感而天地万物之情可见矣"：称恒卦为“天地之道,恒久而不已也”;称归妹为〝天地之大义也,天地不交而万物不兴。”《彖》论天地之精微，无所不备，独无太极一辞，故《系辞》所说的“易有太极”，非孔学之本义。叶适所谓《彖》阐明的义理，就其举的例子看，皆指天地阴阳之德性，特别是天道刚阳之德。他认为。《彖》《象》说的天地之道，即自然界和人类社会的最高法则,无须提出太极观念为其根源。接着他批评各种太极观说：
自老聃为虛无之祖，然犹不敢放言，日无名天地之始，有名万物之母而已。至庄列始安为名宇，不胜其多,故有太始、太素、未始有夫未始有无,茫昧广远之说。传易者将以本原圣人，扶立世教,而亦为太板以骇异后学，后学鼓而从之，失其会归,而道日以离矣。又言太极生两仪，两仪生四象，则文浅而义陋关。(同上)
是说,老子以道为虚无,宣扬道先天地生，但仍认为其无以名之，不敢狂言，到庄列，则提出许多名称，如太始、太素、未始有无等。至《系辞》又提出太极，以骇后世。
至于所谓太极生两仪等，文义更为浅薄。此处说的太始、太素,叶适引自《列子》,实际上出自《易纬•乾凿度》。
叶适的这一批评，在易学哲学史上很有意义。他第一次指出,关于天地本原的学说始于《老子》,其后《庄子》继之，《系辞》说的太极，作为天地之根源，即来于老庄学说。此论近于史实,发前人之所未发，是对朱易中儒家各派太极观念的挑战。他进一步批评理学派和气学派的太极观说：
后世学者，幸六经之已明，五行八卦，品列纯备；道之会宗，无所变流，可日用而无疑矣，奈何反为太极无板，动静男女，清虛一大,转相夸授，自贻蔽蒙?悲夫!盖孔已尽究古人之异学，发于彖象，其述天地精微，皆卦义所未言。不主大传,文言诸杂说附益混乱，是以令学者纷纷至此。(《同上•子华子》)
