孔疏论《周易》原理，孔疏围绕大衍义问题对太极的解释

孔疏也讨论了大衍之数、天地之数以及太极的性质等问题。关于大衍之数的解释，孔疏认为“义有多家,各有其说，未知孰是”。其释王弼义说：

万物之策，凡有万一千五百二十。其用此策，推演天地之数，唯用五十策也。一谓自然，所须策者唯用五十。就五十策中，其所用揲蓍者，唯用四十有九。其一不用，以其虚无非所用也，故不数之。

“万物之策”，指六十四卦三百八十四爻阴阳之数的总合。是说，以此数推演天地之数，只用其中之五十，故“所赖者五十也”。其一不用的“—”，表示自然而然,此即“一谓自然”。其释王弼注“所赖者五十也”说：“但赖五十者，自然如此，不知其所以然。云则其一不用者,经既云五十，又云其用四十九也。既称其用，明知五十之内，其一是不用者也。”此是说，五十之数，乃自然而有，其一不用的一”，是用来表示五十之效，自然而有，此即“一谓白然”。因为表示自然而有,所以揲蓍时，不以其为数而数之，此即“以其虛无，非所用也”。

此种说法，与王弼不尽同。王弼以四十有九为数之极，一居于数之外，而孔疏认为此不用之一，居于五十数之内，其作用表示五十之数“自然如此”。此种对”一〝的解释，同所面所列〝可以执一御”的“一”，即“自然而有”，“自然不造不作”的说法是一致的。看来，孔疏不以其一不用的“一”，为居于四十九之上的实体。关于王弼说的太极，孔疏解释说：

蓍所堪用者，从造化虚无而生地。若无造化之生，此著何由得用也。言非数而数以之成者，太一虛无，无形无数，是非可数也。然有形之数，由非数而得成也。即四十九是有形之数，原从非数而来，故将非数之一，总为五十，故云非数而数以之成也。言斯易之太极者，斯此也。言此其一不用者，是易之太极之虛无也。无形即无数也。凡有省从无而来，故易从太一为始也。

此处以“太一虚无”解释王弼的太极虛无。其所谓“太一虚无”，即上文所说的不用之“一〝。因为此一乃“自然”之意,故称之为“非数之一”，又称为“太一虚无”。由于白然而然，方有五十之数和四十九之用，故说〝有形之数，由非数而得成也”。因为四十九之数，自然而有，也可以说是从虛无而来，此即“有皆从无而来,故易从太一为始也”。这样，王弼说的太极，被解释为五十数之内的“一”，表示四十九之数自然而有，所以称其为“太一”，或〝太一虚无”，或〝虚无自然”。其释王弼注“必明其所由之宗”说：“若易由太一，有由于无,变化由于神，皆是所由之宗也。言有且何因如此，皆由于虚无自然而来也。”这里说的“太一”，“无”，神”，“虚无自然”，皆指自然而有，不知其所以然而然。以上是扎疏对王弼大衍义的解释。此种解释，同样不以太极为居于四十九之上的单一实体。因此，其释《系辞》文“分而为二，以象两”说：

分而为二以象两者，五十之内，去其一，余有四十九，合同未分，是象太一也。今以四十九，分而为二，以象两仪也。

如果说,前面对王弼太极说的解释尚未完全摆脱王弼的影响，那么，此条对太一即太极的解释，便同王弼义完全不同了。就筮法说，此是以四十九根蓍草合而未分为太极，而不是以其一不用的“一”为太极。四十九根蓍草分为两堆，此即〝分而为二，以象两仪”，两仪指天地。孔疏这一说法，就筮法说，是对王弼大衍义的场齐。上文将王弼说的“一”解释为“自然”，取消了其单一实体的含义,实际上归为数学上的零，此和理论思维迎辑地发展下去，便得出以四十九之数合而大分为太一的结论。孔疏此说在易学史上是一大发展。此种解释不仅符合《系辞》文的原意,而且扬齐了从汉易到王阴易学以其一不用的“—“为太极的观点，对后米易学的发展产生了很大影响。唐代的崔憬，末代的胡瑷、朱震和朱熹，都吸取这种观点,解释大衍之义。

以上所述，是孔疏围绕大行义问题对太极的解释。其太极说还有另一方面的内容,即对《系辞》文“易有太极〝一节的解释。孔疏说：

太极谓天地未分之前，元气混而为一，即是太初、太一也。故老子云：道生一，即此太极是也。又谓混元既分，即有天地，故日太极生两仪，即老子云：一生二也。不言天地而言两仪者，指其物体，下与四象相对，故日两仪，谓两体容仪也。两仪生四象者，谓金木水火察天地而有，故云两仪生四象。土则分王四季，又地中之别,故唯云四象也。四象生八卦者，若谓震木离火兑金坎水各主一时，又巽同震木。乾同兑金，加以坤艮之土，为八卦也。