魏晋玄学关于《周易》解说和注释，王弼注未及《系辞》等传，韩康伯补之

魏晋玄学家关于《周易》的解说和注释，现保存下来的完善的本子，除王弼的《周易注》外，则为晋韩康伯的《系辞注》。王弼注未及《系辞》等传,韩康伯补之。唐孔颖达将此二注合在一起，收人《周易正义》中，成为王弼派易学的代表作。

在曹魏时期，王肃和王阴倡导的义理学派，特别是王弼的易学，对汉易来说，是一种新的流派，在魏晋时期影响很大。但是,汉易中的象数之学，并未因此中断,魏晋时期仍很活跃。东晋张瑶著有《周易集解》，《经典释文》引其《序》,列解易者有二十二家，其中魏晋以来有史料可查的，有向秀、荀辉、王宏、阮咸、王济、邹湛、张轨等十八人。这些人的著作，皆已失传。就现传下来的片段材料看，此时期的易学家,大致分为两大流派，即义理学派和象数学派,而且相互展开了辩论。如王济,史称“好谈,病老庄，常云：见弼易注，所悟者多〝(《三国志•钟会传》注引)，属于义理派。

关于象数学派可以苟氏家族的易学为代表。荀爽的从孙荀顗，其史荀融，荀顗的从孙荀炸皆通晓易学。荀頻有难钟会《易无互体论》（见《晋书•荀顗》传),苟融有难王弼《易大衍义》(见《三国志•钟会传》注引)，荀辉著有《易学》或《周易注》。就其同钟会和王弼的辩论看，其易学是继承荀爽的传统，讲互卦气、卦变等。《隋志》所载的《荀爽九家注》，集两汉以来象数学派解易的成果，当出于荀爽后代之手。后期的象数学派可以东晋干宝的易学为代表，史称其“性好阴阳术数，留思京房，夏候胜等传。”(《晋书•干宝传》)就其《周易注》的佚文看,其易学虽吸收了义理学派的一些观点，但其解易的总的倾向，是继承京房以宋汉代易学的传统。

如八宫说、纳甲说、卦气说、互体说、五行说、八卦休王说，皆为干宝易注所吸收。此时期的象数学派的特点是，不满意以老庄玄学观点解易。如千宝抨击老庄思潮说：“学者以老庄为宗而黜六经，谈者以虛薄为辯而贱名俭。”“是以日三公以萧杌之称，标上议以虚谈之名。”（《晋纪总论》《文选》四十九）因此,其注《序卦》文”有天地然后万物生焉”说：

物有先天地而生者矣，今正取始于天地，天地之先，圣人弗之论也。故其所取法象，必自天地而还。老子日：有物混成，先天地生，吾不知其名，强字之日道。上系日：法象莫大乎天地。庄子日：六合之外，圣人存而不论。《春秋谷梁传》日：不求知所不可知者，智也。而今后世浮华之学，强支离道义之门，求之虛诞之域，以伤政害民，岂非说说殄行，大穿之所疾者乎。（《周易集解》引）

引《春秋•谷梁》语，见隐公三年;引大舜语，见《尚书•舜典》。此是据老庄和需家典籍，认为天地之先的状况非人力所能知，论证天地为万物的根本。“浮华之学”,指老庄玄学,以虚无为天地之根源。干宝认为此派的易学乃虚诞之言，是圣人所反对的。这段话，也是对王弼太极说的批评。可以看出,魏晋时期易学中象数派和之学派的斗争是很尖镜的。这一斗争，不仅是关于《周易》体例的理解问题,也涉及易学中的哲学问题。魏晋时期的象数派，虽然在理论上并无新的建树,包括干宝易学在内，但对玄学派的易学却是一大威胁,韩康伯就是在干宝以后,进一步閘发了王弼派的观点，同魏晋以来的象数派展开了斗争，成为继王弼以后,么学家解易的代表人物。

韩康伯，名伯，字康伯，乃般浩之外甥，史称“清和有思理，留心文艺”（《晋书•韩伯传》），常与王坦之等人辨论，亦玄谈家。王坦之著有《公谦论》，认为“公道体于白然”，“谦义生于不足”（《晋书•王坦之传》），区别公和谦。韩伯作《辩谦论）.认为谦逊亦美德之一，依《周易》谦卦义和《老子》“贵以贱为本”又做了答辨。

看来，其学风同王弼一样，糅合易老，其《系辞注》可以说对王弼易学的发展。韩伯注《系辞》等传，不仅引王弼《周易注》和《略例》文，而且在理论上也有新的阐发。他进一步排斥了汉易中的象数之学，依旅法中的取义说,从义理的角度说明《周易》的原理，进而将易理玄学化，使《周易》成为“三玄”之一。他以义理解释《易传》中的范畴、概念，力图摆脱吉代的占旅迷信和汉代的占候之术，对宋明易学中义理学派的形成同样起了重要的影响。本节所引韩注，依《十三经注疏》本，并参考《周易集解》本。