易学中的玄学问题——众之所归者，韩伯发挥了一爻为主说，认为卦象和事物都是以一为宗

韩康伯同王弼一样,通过对《周易》的注释，或者说，利用易学中的范畴、命题,宣扬老庄玄学。前面已经谈到，他把《周易》中的义理看成是居于象数背后和超经验的抽象原则,以此种观点解释世界,终于导出“无”为天地万物本原的结论。

众之所归者一

韩伯发挥了王弼的一爻为主说，认为卦象和事物都是以一为宗。其注《系辞》“阳卦奇，阴卦偶“说：“夫少者多之所宗，一者众之所归。阳卦二阴,故为之君;阴卦二阳,故为之主。”阳卦指震☳，坎☵，艮☶;阴卦指巽☴，离☲，兑☱。阳卦二阴爻，一阳爻，所以称为阳卦，因为〝一者众之所归”。其注“阳一君而二民，君子之道也”一段话说：

阳，君道也。阴，臣道也。君以无为统众，无为则一也。臣以有事代终，有事则二也。故阳爻画奇，以明君道必一。阴爻画两，以明臣道必二。斯则阴阳之数，君臣之辨也。以君为一，君之德也;二居君位,非其道也。故阳卦日君子之道，闭卦日小人之事也。

此是以阳爻为君,阴爻为臣，奇数为君，偶数为臣。阳奇所以为君，因为“君道必一“,无为而治;阴偶所以为臣，因为臣以有事代君之劳。所以二居君位，即臣居君位，乃小人之道。所谓〝君以无为统众，无为则一〝，则是以道家的君道无为说解释〞一者众之所归”。不仪如此，韩伯还认为，事物的变动，最终也必归于“一”。其注咸卦九四爻辞“僮憧往来，朋从尔思“说：“天下之动，必归乎一。思以求朋，未能一也。一以感物，不思而至。“此是说，不用思虑,事物的变动，自然归于一。

其注《系辞》“天下之动,贞大一者也〝和“吉凶者，负胜者也“说：

贞者，正也,一也。夫有动刚未免乎累，殉吉则末离乎凶。尽会通之变而不累于吉凶者，其唯贞者乎？老子日：王候得一以为天下贞。万变虽殊，可以执一御地。

此是说，吉凶生于变动,唯有守一，一方能于生死、得失等变动中，免于吉凶之累,就是说，执一以应万变。他以贞为〝—〝,此“—“指顺其自然而不动情感的境界，即无为的境界。由此，他得出结论：“一〝是一切事物的宗主。其注《系辞》“观其彖辞，则思过半矣“说：

大象者，举立象之统，论中文之义。约以存博，简以兼众，染物撰德，而一以贯之。形之所宗者道，众之所归者一。其事弥繁，则愈滞乎形。其理弥约，同转近乎道。家之为义，存乎一也。一之为用，同乎道矣。形而上者可以观道，过年之益，不亦宜乎！

此本王弼一爻为主义，注解《系辞》文。认为“一”是统率众象的，〝一”量为简约，却可以存博，兼众。这是因为，事物总是有形的，其理是无形的;事物愈多，其形愈繁杂;其理愈简约，则接近于道。道是无形的，无形的东西总是有形事物的宗主：“一“属于无形的世界，所以说“众之所归者一”。

韩伯这里所说的“一”，就其哲学意义说，是指统率万象使其繁而不乱的最高的原则,实际上是指作为世界本体的“道”或‘无”，所谓〝形之所宗者道，众之所归者一’。在他看来，一〝为无形，众为有形;事为有形，理为无形;有形的事物，总是受无形之理支配，此即一以统众。显然，这是对王弼的“无形无名者，万物之宗”的阐发。韩伯提出的“其事弥繁,则愈滞乎形;其理弥约，则转近乎道”，区别理和事，以理为形而上者，这对宋明易学中理学派的哲学地起了一定的作用。