《系辞传》中存在孔子的言论以及儒家言论并不是连贯的

《系辞传》中存在孔子的言论以及儒家言论并不是连贯的

《系辞传》中存在儒家说《易》的内容是无疑的。《系辞传》中大量存在着“子曰”的内容,从思想上分析,它们都是借《易》的卦辞、爻辞发挥懦家所提倡的仁义之道,与原始易学的道理无关,与孔子的易学立场一致。这些内容在表述形式上是这样的:先“子曰”后“易曰”,或者先“易曰”后“子曰”。这种表述形式与帛书《易传》里记载的孔子说《易》内容的表述形式一致,在帛书《易传·二三子》篇里是先“卦曰”后“孔子曰”,在帛书《易传·易之义》篇里是先“子曰”后“易曰”。可以肯定,这里的“子”就是指孔子。而且在通行本《系辞传》里,有的“子曰”明确地与孔子的事迹连接在一起。如《系辞下传》:

子曰:”颜氏之子,其殆庶几乎。有不善,未尝不知;知之,未尝复行也。《易》曰:"不远复,无祗悔,元吉。""

孔子曾说:“回也,其庶几乎。”这里的"颜氏之子”无疑是指颜回。可以肯定,《系辞传》中含有“子曰”的这一部分内容出自孔子。

不过,《系辞传》里存在着孔子说《易》的内容并不意味着这些内容一定是孔子自己编写确定。虽说“子曰”的内容在思想上与孔子的思想一致,但是,如果说孔子会称自己为"子",似乎不大可能。因此，不能凭借"子曰”来断定《系辞传》是由孔子编定。

这里还要指明的是,在行文上,《系辞传》中的儒家言论在事实上并不是连贯的,它们与原始易学的理论交杂在一起,彼此打断,从而形成了这种奇怪的状态:从儒家理论的角度来考察,这里的儒家言论是凌乱的,无论是行文上还是义理上,都不能形成完整的见解;从原始易学理论的角度来考察,也具有同样的情形,无论是行文上还是义理上，原始易学理论都显得零碎和杂乱,也都无法形成完整的见解。这种情形展示出来的是儒家言论与原始易学理论互相窜人这种状态。显然，这不是正常的文章形态。就整体上看,由于原始易学理论的零碎和杂乱,不能表现出完整的思想,而儒家言论则相对集中在一起,《系辞传)在整体上表现出儒家理论色彩。但是,这种色彩始终没法完全掩盖原始易学理论的痕迹。

《系辞传》中的上述问题表明,它包含了不同学术立场的思想,其中与儒家立场不一致的内容有很多,这些内容对于探索原始易学理论无疑具有极其重要的意义,《系辞传》中的确存在着孔子的言论。据此可知,《系辞传》不是儒家作品,但一定经过懦生之手。