《子夏易传》中的互体说，子夏是最早运用互体说解《易》的易学家

从《子夏易传》佚文中，我们发现有一处讲到了互体说。朱震《汉上易传》于《归妹》上六“士剖羊无血”注说：

《子夏传》日：“血谓四，士剖羊，三而无血。”是则子夏以来传《易》者以互体言矣。

孙堂、马国翰、黄奭三家辑本所引，均同于上,唯张惠言《易义别录》将“士到羊三而无血“断为朱震言。我们详考朱震对此爻的注解，认为还是将此何断为《子夏传》所言为胜，故姑且不取张惠言辑本。虞翻解此爻说：

刲,刺地。震为士，记为羊，离为刀，故“士剖羊”。三四复位，坎象不见,故“无血”。

《说卦》：“震为长子。”故“震为士”。《说卦》：“兑为羊。”又“离为戈兵”,故“离为刀”。虞氏认为，《归妹》三四不当位，按其爻变的原则，不当位者应变之当位。如此,则三四两爻交换位置即可 当位，此即所谓“三四复位”。《归妹》三、四、五互体为次，复位之后，“坎象不见”。《说卦》：“坎为水，坎为血卦。”孔颖达注说：“人之有血，犹地之有水，赤，血色也。”《周易集解》李鼎祚补充注说：“十一月（坎为四正卦之一，于月为十一月)，一阳爻生在次，阳气初生于黄泉，其色赤也。”（同上)赏氏特别重视“坎为血”，其《易》注中，曾于《屯》上六《象》《小畜》六四、《复》上六《无安•条》《涣》上九等五处注称“坎为血”“坎流血”“坎为泣血涟如”。

由此可知，“坎为血“出自《说卦》，后世易家如虞翻等常常用水解《易》。《归妹》“三四复位“后，坎象不见,故虞氏称“无血”。对于“士刲无血”的解释，后世易学家龙其是象数易学家，多从虞说。我们认为虞氏此解，就《易》象而言,还是合乎事理的,毫无车强之意。

那么，《子夏易传》何以称“血谓四”呢？显然此处的“四”指四爻，就爻位关系而言，《归妹》上六与三爻为应，与五爻为比,独难与四爻发生联系。而《子夏传》强调了四爻，只能这样理解：上六与三爻为应，而三爻与四爻五爻互体之后，上六才有可能与四爻产生联系，而《说卦》又明言“坎为血卦”，故《子夏传》所谓“血谓四”，是指《归妹》三、四、五爻互体为块为血。

而九四又为互体坎之主爻（《易》有卦主说，尤其是郑玄主爻体说，认为坎卦中间阳爻代表坎卦,此均详见后文)，因此,《子夏传》由九四互体为坎为血，省略地称之为“血谓四”。这里，只有用互体说才能解通《子夏易传》此句，这也说明了《子夏易传》的确运用了互体说来解《易》。至“三而无血”这句，难以断定是《子夏易传》所言，如果是，其意思同于虞翻的解说。如果不是,则另当别论了。此与探讨《子夏易传》中有无互体说无关，不加详述。

互体说是历代易学家所惯用的解《易》体例，朱震认为《子夏易传》用过互体，故称“自子夏以来，传《易》者以互体言矣”。的确，据现有文献记载来看，子夏是最早运用互体说解《易》的易学家。