《国语》中的筮例：《国语》中关于占筮的记载如下:

1.公子亲筮之，日:“尚有晋国。”得贞《屯》、悔《豫》，皆八也。筮史占之，皆曰:“不吉。闭而不通，爻无为也。”司空季子曰:“吉。是在《周易》，皆利建侯。不有晋国，以辅王室，安能建侯?我命筮曰"尚有晋国’，筮告我曰“利建侯’，得国之务也，吉孰大焉!《震》，车也。《坎》，水也。《坤》，土也。《电》，厚也。《豫》，乐也。车班外内，顺以训之，泉源以资之，土厚而乐其实。不有晋国，何以当之?《震》，雷也，车也。《坎》，劳也，水也，众也。主雷与车，而尚水与众。车有震，武也。众而顺，文也。文具，厚之至也。故曰《屯》。其《繇》曰:“元亨利贞，勿用有攸往，利建侯。’主震雷，长也，故曰元。众而顺，嘉也，故曰亨。内有震雷，故曰利贞。车上水下，必伯。小事不济，壅也。故曰‘勿用有攸往’，一夫之行也。众顺而有武威，故曰‘利建侯’。

《坤》，母也。《震》，长男也。母老子强，故曰《豫》。其《繇》曰:‘利建侯行师。”居乐、出威之谓也。是二者，得国之卦也。”

2、董因迎公于河，公问焉，曰:“吾其济乎?”对曰:

“……臣筮之，得《泰》之八，曰:是谓天地配亨，小往大来。今济之矣，何不济之有?”

所引自《左传》的材料13到18共同的特点在于，都是运用《周易》的卦爻辞及其中的含义来说明问题，以增加自己见解的说服力。例如:第18条昭公三十二年史墨论说鲁昭公死在国外，鲁国的百姓无动于衷，而季氏却深受拥护的道理，联系大壮卦意，分析天道变化的客观性与普遍性，得出“社稷无常奉，君臣无常位”，“高山为谷，深谷为陵”的结论，很精彩，也很深刻。13至18这六条资料中。论述《周易》的人都够得上《荀子·大略》所说“善为易者不占”的善为易者，与一般的卜筮者不可同日而语。唯一的例外是蔡墨引乾卦爻辞论证龙是真实存在的动物，这一段话不足取。19、20、21这三条都是记载占筮，但用的并不是《周易》一书中的文字。第20条所引肯定不是《周易》。第19条所用是不是《周易》难以确定。第21条胥弥赦慌慌张张地说了一句“不害”，就逃跑了，说明“不害”不是什么卦爻辞，是占卜者信口搪塞的一句话，译成现代文就是“没有关系”。这三条资料中所用的占辞究竟是引自其他的易书，还是占卜者见景生情，临时编造的，我们今天已经没有资料加以证明了。而且这三条资料中与占法联系不大，因此，我们在以下的论述中忽略不计。

上述所引资料中，1、2、3、5、6、8、9、11、12、13、14、15等12条都是具体运用《周易》的占法进行判断的卦例，其共同特点是在本卦与之卦之间仅有一爻性质相反，而占法正是根据这一发生变化的爻来进行判断，所以我们把这一爻称作是占爻。一般地说，这种判断是以本卦的占爻爻辞为本，再参考之卦相对应的爻的爻辞。从这里引申出去，还要看两卦的卦象。现将本卦与之卦的各种关系列表如下:

从上表中我们可以看出，所引证的12条资料，占断时最主要的依据都是所变之爻的爻辞，其中有6卦，正好是半数的卦，在判断时不但使用占爻的爻辞进行论证，而且还运用卦象所代表的自然物进行论证。其余六卦则仅仅是深入分析爻辞，采用的是考据、演绎的方法，从简单的一句话中引申出很多含义来。

在运用卦象进行分析的6卦中，不是运用六画卦的卦象，而是运用三画卦的卦象，除一卦属于例外，其余的五卦都是运用占爻所在的三画卦的卦象来进行分析。而且是将本卦与之卦中的两个相对应的三画卦联系起来分析，根据它们间的相对关系来判断事物的吉凶。

卦象的不普遍使用，说明以象来分析判断只是次要的手段，卦辞是不能缺少的。而从当时人对卦象分析的复杂程度来看，这种分析方法的产生已经有了相当长的一段时间。《周易·系辞传》中所说的“变”，不会是简单地指以之卦的卦爻辞来进行判断，如果是这样的话，就没有必要单独地将“变”列为易四德中的一种，因为它只不过是筮法的结论而已。“变”应该是指运用卦象分析所占问事情的吉凶，这才能与《系辞传》中所说的“动则观其变”，“化而裁之谓之变”，“刚柔相推，而变在其中”相吻合。

另外，当时人在分析判断卦的吉凶时，把卦象分析放在次要的地位，这也从另一个角度证明了《系辞传》中所说的“以动者尚其变”，“以卜筮者尚其占”，即，根据《周易》哲学来指导自己的行动的人要注意它的“变”，利用《周易》进行卜筮的人则要注意它的占法，“变”是自己看的，占法才是用来给别人占卜的。所以，在给人占卜时不能以分析卦象为主，而应该以分析卦辞为主。

《周易·系辞传》中还提到“动则观其变而玩其辞”，指出对“变”和“辞”的态度是不一样的。对“变”，也就是卦象中的内涵，仅仅是观;而对卦爻辞则是要“玩”，需要认真地加以研究。这实际上也是在说给人卜筮时的原则性问题。